Cassazione Civile, Sentenza n. 12680/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

Controversia per subappalto (contratto del 17/11/2009): M.E.G.A. chiedeva la risoluzione del subappalto per vizi dei manufatti e il rimborso dei danni (anche per penale pagata a HMC). Il Tribunale di Milano aveva respinto la domanda per difetto di prova e aveva riconosciuto a F.M.A. un saldo di corrispettivo; la Corte d'appello di Milano ha riformato, dichiarando la risoluzione per inadempimento della F.M.A., condannando F.M.A. e la cessionaria Felb al pagamento di €4.872.409,36 (comprensivi di restituzione del corrispettivo già versato e di €3.500.000 quale importo pagato da M.E.G.A. a HMC), oltre interessi e spese. F.M.A. e Felb hanno impugnato in Cassazione su sei motivi, tra cui tardività dell'eccezione di decadenza, insufficienza probatoria sui pezzi esaminati, illegittima condanna della cessionaria Felb e violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi (primo, secondo, terzo; altri assorbiti) ma ha accolto il quarto motivo: ha ritenuto che la sentenza d'appello abbia errato nel condannare la cessionaria del credito FELB (che aveva acquistato solo il credito riconosciuto in primo grado) e nell'addebitare a F.M.A. l'importo di €3.500.000,00 corrisposto da M.E.G.A. a HMC senza adeguata corrispondenza con le domande originarie e senza specifica prova del nesso risarcitorio. Per tali ragioni la Cassazione ha cassato la sentenza impugnata limitatamente al profilo accolto (legittimazione passiva di Felb e liquidazione della penale), disponendo il rinvio alla Corte d'appello di Milano per nuovo esame sul punto cassato. Gli altri profili di merito della sentenza d'appello (accertamento dei vizi, inidoneità dell'intera fornitura, tardività dell'eccezione sollevata in appello) sono stati confermati o ritenuti non viziati in cassazione.

Norme richiamate

• art. 167 c.p.c.

  L'eccezione di decadenza dalla garanzia per vizi non è rilevabile d'ufficio e deve essere proposta dal convenuto nella comparsa di risposta (termine previsto), pena la perdita dell'eccezione; la Corte ha ritenuto che F.M.A. avesse avuto elementi per sollevarla anticipatamente e che la sua deduzione tardiva fosse inammissibile

• art. 1667 c.c.

  Disciplina della garanzia per i vizi dell'opera: la decadenza del committente dall'azione di garanzia non opera d'ufficio; la Corte ha applicato la regola richiedendo la deduzione tempestiva da parte del convenuto

• art. 1668 c.c.

  Consente la risoluzione del contratto di appalto quando i vizi rendono l'opera del tutto inadatta alla destinazione; la Corte d'appello l'ha applicata ritenendo i vizi tali da compromettere l'intera fornitura

• art. 1670 c.c.

  Nel subappalto l'onere di contestazione dei vizi da parte dell'appaltatore verso il subappaltatore sorge in relazione alla denuncia del committente principale; la Corte ha richiamato la regola per valutare i tempi di denuncia e l'interesse a esercitare l'azione di regresso

• art. 2697 c.c.

  Regola sull'onere della prova: la distribuzione dell'onere probatorio è rilevante solo in caso di mancanza di prova; qui la Corte ha ritenuto raggiunta la prova dei difetti e non centrale una mera riassegnazione dell'onere

• art. 112 c.p.c.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato: la Corte ha ritenuto violato l'articolo perché in sede d'appello era stata liquidata una somma (la 'penale' di €3.500.000) non chiesta né adeguatamente provata, e ciò ha giustificato la cassazione parziale

• art. 1372 c.c.

  Richiamato nei motivi di impugnazione in tema di effetti della cessione e dei negozi transattivi; la Corte ha esaminato la natura della cessione di credito pro solvendo e i suoi limiti

Massime di principio

• In presenza di vizi nell'appalto, l'azione di garanzia può portare alla risoluzione solo se i difetti rendono l'opera nel suo complesso del tutto inadatta alla destinazione (art. 1668 c.c.); vanno valutati criteri oggettivi o, se previsto, criteri soggettivi derivanti dal contratto.
• L'eccezione di decadenza dalla garanzia per i vizi (art. 1667 c.c.) non è rilevabile d'ufficio: il convenuto deve sollevarla tempestivamente nella comparsa di risposta ai sensi dell'art. 167 c.p.c., pena la perdita dell'eccezione.
• La presa in consegna dell'opera non equivale automaticamente ad accettazione che preclude l'azione per vizi: l'accettazione rileva solo se provata o desumibile e non viene confusa con la mera presa in consegna, soprattutto se il committente ha successivamente denunciato i difetti.
• La prova tecnica che dimostri un difetto sistemico nel processo produttivo (anche se fondata su un numero limitato di campioni) può essere sufficiente se dimostra l'inidoneità del processo e la ricorrenza del difetto su tutta la partita; la valutazione spetta al giudice di merito e non è agevolmente rivedibile in Cassazione se adeguatamente motivata.
• La cessione del credito (pro solvendo) trasferisce solo il diritto di credito e i relativi accessori, ma non il rapporto contrattuale; il cessionario non può essere automaticamente trattato come cedente del contratto e non può essere condannato per obblighi contrattuali che non ha assunto.
• Il giudice non può liquidare danni patrimoniali o risarcimenti non chiesti o non adeguatamente provati: il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato limita la misura del risarcimento agli importi e alle categorie di danno dedotte in giudizio, salvo eccezioni previste dalla legge.
• Se la sentenza di merito contiene valutazioni fattuali ben motivate circa responsabilità e gravità dell'inadempimento, la revisione in Cassazione è limitata; viceversa, profili di legittimazione passiva o violazioni del principio di corrispondenza sono correttamente sindacabili e possono portare a cassazione parziale e rinvio.