Sentenza del 02/11/2017 n. 422 - Comm. Trib. Reg. per la Sardegna

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la decisione con cui era stato riconosciuto il vincolo pertinenziale tra i locali al piano seminterrato e terra e l’abitazione ai piani primo e secondo, contestando la non autonoma tassabilità dei locali ai fini ICI 2003. Secondo il Comune, la pertinenza urbanistico-edilizia richiederebbe una strumentalità oggettiva, un’assenza di autonomo valore di mercato e una destinazione effettiva al servizio dell’abitazione; nel caso concreto, i locali erano stati utilizzati in passato come deposito commerciale, non erano stati dichiarati come pertinenza e risultavano in gran parte vuoti e inutilizzati. La contribuente ha resistito sostenendo, tra l’altro, che i locali erano stabilmente destinati al servizio e al miglior godimento dell’abitazione.

La decisione

La Commissione ha dichiarato l’appello ammissibile, ritenendo che contenesse censure specifiche e che la notifica effettuata personalmente alla contribuente non avesse determinato invalidità, poiché la stessa si era costituita tempestivamente e aveva svolto compiutamente le proprie difese. Nel merito, l’appello è stato rigettato. È stato riconosciuto il carattere pertinenziale dei locali perché, pur essendo di ampia superficie e accatastati C/2, erano stati destinati per un lungo periodo al servizio dell’abitazione: una parte era utilizzata per derrate e masserizie, mentre la restante parte non era locata a terzi per garantire maggiore tranquillità e un migliore godimento dell’abitazione. Anche il mancato utilizzo diretto è stato considerato una modalità di servizio, non incompatibile con il vincolo pertinenziale. La sentenza di primo grado è stata quindi confermata e le spese del giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 2 del d.lgs. n. 504/1992

  Esclude l’autonoma tassabilità delle aree pertinenziali ai fini ICI.

  La qualità di pertinenza deve essere accertata secondo la destinazione effettiva e concreta del bene al servizio o all’ornamento di un altro bene, non sulla base della sola classificazione catastale o di una dichiarazione formale.

• Art. 817 del Codice civile

  Sono pertinenze le cose destinate in modo durevole a servizio o ad ornamento di un’altra cosa.

  Il vincolo pertinenziale richiede un rapporto durevole e concreto di servizio o ornamento tra bene accessorio e bene principale, desumibile anche da elementi esteriori e dal comportamento del proprietario.

• Cass. civ., nn. 25127/2009 e 570/2017

  In materia ICI prevale il criterio fattuale: la pertinenza dipende dalla destinazione effettiva e concreta del bene, secondo l’art. 817 c.c.

• Cass. civ., nn. 19125/2016 e 19126/2016

  Il contribuente può provare in giudizio la natura pertinenziale anche se non ha presentato la dichiarazione relativa alla pertinenza; tuttavia, deve dimostrare concretamente l’asservimento del bene al fabbricato principale.

• Cass. civ., n. 22128/2010 e ord. n. 10090/2012

  Il vincolo pertinenziale deve essere dimostrato rigorosamente mediante elementi oggettivi e segni esteriori dai quali emerga la volontà del proprietario di destinare stabilmente il bene al servizio o all’ornamento dell’immobile principale.

Massime di principio

• Ai fini tributari, la pertinenzialità non dipende esclusivamente dalla categoria catastale, dalla dichiarazione del contribuente o dal mancato utilizzo del bene, ma dalla sua destinazione effettiva, concreta e durevole al servizio o all’ornamento dell’immobile principale.
• L’omessa dichiarazione della pertinenza non impedisce al contribuente di provarne la natura in giudizio, ma trasferisce su di lui l’onere di fornire una prova rigorosa del rapporto di servizio.
• Un bene può conservare natura pertinenziale anche se non viene utilizzato quotidianamente o se una parte significativa resta inutilizzata, quando il mancato impiego deriva dalla scelta stabile di preservare il migliore godimento dell’abitazione e non dall’esistenza di una reale destinazione autonoma.
• La notevole superficie o l’astratta possibilità di locare il bene non escludono automaticamente la pertinenzialità; occorre verificare in concreto se il bene sia stato effettivamente destinato a un’attività autonoma o, invece, mantenuto stabilmente al servizio dell’abitazione.
• La pertinenza non può essere riconosciuta quando la scelta è meramente artificiosa e finalizzata soltanto a ridurre il carico fiscale, senza reali esigenze economiche, funzionali, estetiche o di godimento.
• In controversie analoghe è opportuno documentare la destinazione durevole del bene mediante planimetrie, accessi e collegamenti con l’abitazione, fotografie, utenze, assenza di locazioni, modalità di utilizzo, dichiarazioni e ogni altro elemento oggettivo coerente.