Sentenza n. 1461/2026 - Torino, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, dipendente della Polizia di Stato, aveva presentato un’istanza di assegnazione temporanea ai sensi dell’art. 42-bis d.lgs. n. 151/2001. Nel procedimento il Ministero aveva comunicato motivi ostativi fondati, tra l’altro, sulla grave scopertura dell’organico degli Ufficiali di polizia giudiziaria presso la sede di provenienza, indicata nella misura del 52,6%. Il ricorrente aveva quindi chiesto l’accesso agli atti relativi agli organici e alle assegnazioni temporanee delle sedi interessate. L’Amministrazione aveva negato l’accesso, ritenendo la richiesta preordinata a un controllo generalizzato dell’operato amministrativo ai sensi dell’art. 24, comma 3, l. n. 241/1990 e riferita ad atti di pianificazione e programmazione esclusi dall’accesso ai sensi dell’art. 24, comma 1, lett. c), della medesima legge. Nel giudizio il ricorrente ha delimitato la domanda alla sola pianta organica e tabella organica del Settore Polizia di Frontiera della sede di provenienza, nei limiti in cui vi risultassero gli incarichi previsti. Ha dedotto la sussistenza di un interesse diretto, concreto e attuale e la funzionalità della documentazione all’esercizio del diritto di difesa nel procedimento di assegnazione temporanea.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda di accesso come delimitata in giudizio e ha ordinato al Ministero dell’Interno di esibire al ricorrente, entro venti giorni dalla comunicazione o dalla notificazione della sentenza, se anteriore, la pianta organica e la tabella organica del Settore Polizia di Frontiera della sede di provenienza. Il Collegio ha ritenuto che la documentazione fosse strettamente connessa al motivo ostativo fondato sulla scopertura dell’organico e che il ricorrente avesse pertanto un interesse diretto, concreto e attuale ai sensi dell’art. 22, comma 1, lett. b), l. n. 241/1990. La richiesta non era preordinata a un controllo generalizzato dell’Amministrazione, poiché riguardava documenti specificamente collegati alla posizione procedimentale del richiedente. Il richiamo all’art. 24, comma 1, lett. c), è stato ritenuto insufficiente: tale disposizione riguarda l’attività amministrativa diretta all’emanazione di atti normativi, amministrativi generali, di pianificazione e programmazione, ossia gli atti endoprocedimentali e propedeutici relativi ai procedimenti di formazione, non gli atti di pianificazione o programmazione in quanto tali. Inoltre, la pianta e la tabella organica erano funzionali all’esercizio del diritto di difesa, con conseguente applicazione dell’accesso difensivo previsto dall’art. 24, comma 7, l. n. 241/1990. È stato altresì ritenuto inidoneo il richiamo all’art. 8, comma 5, lett. c), d.P.R. n. 352/1992, formulato soltanto nelle difese dell’Amministrazione: la norma regolamentare non può derogare all’accesso difensivo previsto dalla legge e non esclude automaticamente tutti i documenti concernenti strutture, mezzi, dotazioni e personale. L’Amministrazione non aveva allegato né dimostrato un pregiudizio concreto agli interessi pubblici tale da giustificare il diniego. Il Ministero è stato condannato alle spese di lite, liquidate in euro 1.000, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 22, comma 1, lett. b), l. 241/1990

  interesse diretto, concreto e attuale, corrispondente ad una situazione giuridicamente tutelata e collegata al documento al quale è chiesto l'accesso

  La connessione tra i documenti richiesti e il motivo ostativo utilizzato nel procedimento di assegnazione temporanea dimostra l’interesse qualificato del dipendente all’accesso.

• art. 24, comma 1, lett. c), l. 241/1990

  attività della pubblica amministrazione diretta all'emanazione di atti normativi, amministrativi generali, di pianificazione e di programmazione

  La causa di esclusione riguarda l’attività procedimentale diretta alla formazione di tali atti, non gli atti di pianificazione o programmazione in quanto tali; in ogni caso non giustifica il diniego di documenti funzionali all’accesso difensivo.

• art. 24, comma 3, l. 241/1990

  non sono ammissibili istanze di accesso preordinate ad un controllo generalizzato dell'operato delle pubbliche amministrazioni

  La richiesta circoscritta a documenti specificamente collegati alla posizione procedimentale del richiedente non costituisce controllo generalizzato sull’operato amministrativo.

• art. 24, comma 7, l. 241/1990

  deve comunque essere garantito ai richiedenti l'accesso ai documenti amministrativi la cui conoscenza sia necessaria per curare o per difendere i propri interessi giuridici

  L’accesso difensivo prevale sulle limitazioni generali quando la documentazione è necessaria per tutelare la posizione giuridica del richiedente, salvo la dimostrazione di un concreto pregiudizio agli interessi pubblici protetti.

• art. 8, commi 1, 2, 4 e 5, d.P.R. 352/1992

  qualora essi siano suscettibili di recare un pregiudizio concreto agli interessi indicati nell'art. 24 della legge 7 agosto 1990, n. 241

  La disciplina regolamentare non sottrae automaticamente all’accesso tutti i documenti relativi a strutture, dotazioni e personale; sono necessarie specifiche ipotesi di esclusione e la verifica di un pregiudizio concreto, senza possibilità di derogare all’accesso difensivo stabilito dalla legge.

• art. 42-bis d.lgs. 151/2001

  Costituisce il presupposto del procedimento di assegnazione temporanea nell’ambito del quale il ricorrente ha esercitato il diritto di accesso.

Massime di principio

• La richiesta di accesso documentale non è preordinata a un controllo generalizzato dell’operato della pubblica amministrazione quando è circoscritta a documenti specificamente collegati a un procedimento riguardante il richiedente e utilizzati dall’amministrazione per fondare un motivo ostativo alla sua istanza.
• Sussiste l’interesse diretto, concreto e attuale all’accesso quando i documenti richiesti sono idonei a verificare la consistenza fattuale del presupposto organizzativo posto dall’amministrazione a fondamento del diniego o del preavviso di rigetto di un’istanza individuale.
• L’esclusione prevista per l’attività amministrativa diretta all’emanazione di atti normativi, amministrativi generali, di pianificazione e programmazione riguarda gli atti endoprocedimentali e propedeutici del relativo procedimento di formazione; non consente di negare automaticamente l’accesso a documenti organizzativi che attestano una situazione concreta e sono collegati alla posizione del richiedente.
• L’accesso difensivo deve essere garantito quando la conoscenza dei documenti è necessaria per curare o difendere interessi giuridici; un regolamento non può derogare a tale garanzia legislativa e l’amministrazione deve allegare uno specifico pregiudizio concreto agli interessi pubblici protetti per limitarlo.

Come è indicizzato