Sentenza n. 11708/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La cooperativa ricorrente ha impugnato il provvedimento di esclusione dalla procedura di gara, i verbali, gli eventuali provvedimenti di esclusione e aggiudicazione, la nomina della commissione, gli atti di indizione e la lex specialis, chiedendo anche la declaratoria di inefficacia dell'eventuale contratto e il subentro. Nel corso del giudizio, il TAR ha dapprima concesso la tutela cautelare monocratica ai sensi dell'art. 56 c.p.a. e poi l'ha confermata in sede collegiale, ordinando la riammissione della ricorrente alla procedura. In esecuzione della misura cautelare, la ricorrente è stata riammessa con riserva alla gara. Con memoria, ha dichiarato integralmente soddisfatto l'interesse sostanziale azionato e ha chiesto la definizione del giudizio, insistendo per la condanna alle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che il bene della vita perseguito, ossia l'ammissione alla procedura dalla quale la ricorrente era stata esclusa, è stato conseguito in forza della tutela cautelare concessa dal giudice. Pur in assenza di una decisione definitiva sui motivi di illegittimità dell'esclusione, il giudice ha regolato le spese applicando il principio della soccombenza virtuale, in mancanza di un accordo tra le parti. Ha quindi posto solidalmente a carico della CUC e del Comune le spese di lite, liquidate in euro 1.000, oltre accessori, nonché il rimborso del contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Il bene della vita cui parte ricorrente aspirava ... è stato conseguito in forza della tutela cautelare concessa da questo Giudice

  La cessazione della materia del contendere è dichiarata quando, nel corso del giudizio, la pretesa sostanziale fatta valere è integralmente soddisfatta, anche per effetto dell'esecuzione di una misura cautelare.

• art. 56 c.p.a.

  veniva concessa l’invocata tutela cautelare ai sensi dell’art. 56 c.p.a.

  La tutela cautelare monocratica può determinare la riammissione del concorrente escluso alla procedura di gara.

• art. 13, comma 6-bis, d.P.R. n. 115/2002

  rimborso del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 6-bis, d.P.R. n. 115/2002

  Il contributo unificato sostenuto dalla parte vittoriosa deve essere rifuso dalla parte soccombente secondo la regolazione delle spese.

Massime di principio

• La materia del contendere cessa quando il ricorrente consegue integralmente, anche in esecuzione di una misura cautelare, il bene della vita perseguito mediante il ricorso.
• La dichiarazione di soddisfazione dell'interesse sostanziale non impedisce al giudice di pronunciarsi sulle spese di lite.
• In mancanza di un accordo tra le parti, le spese del giudizio definito per cessazione della materia del contendere possono essere regolate secondo il criterio della soccombenza virtuale, valutando quale parte avrebbe presumibilmente prevalso ove il giudizio fosse stato deciso nel merito.
• Quando l'amministrazione esegue la misura cautelare riammettendo il concorrente escluso alla procedura di gara, le spese possono essere poste solidalmente a carico delle amministrazioni evocate in giudizio, se entrambe risultano coinvolte nella vicenda amministrativa.

Come è indicizzato