Cassazione Civile, Sentenza n. 9155/2025 del 07/04/2025

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento (IRES, IVA, IRAP anno 2012) emesso dopo verifica: contestazione di fatture per operazioni inesistenti (presunte false fatture per €1.214.430 contro pagamenti per €884.800), indetraibilità IVA, costi non deducibili e maggiori ricavi non dichiarati, nonché indebita percezione di contributo comunitario. Ricorso in cassazione fondato su sei motivi tra cui: conflitto tra la sentenza tributaria e la successiva sentenza penale di assoluzione del legale rappresentante; vizi di motivazione della sentenza d'appello; mancata valutazione della perizia di parte e comportamento processuale dell'Amministrazione (art.115 c.p.c.); omissione di valutazione di prove documentali e del rispetto dell'onere probatorio dell'Agenzia (art.7, comma 5‑bis d.lgs. 546/92); mancata allegazione del PVC relativo a terzi richiamato nell'avviso.

La decisione

Il Primo motivo è stato accolto nei termini indicati in motivazione: la Corte ha attribuito rilievo al giudicato penale formato con sentenza di assoluzione pronunciata dopo dibattimento (sent. Trib. Enna n.388/2023) tenendo conto della novella introdotta dall'art.21‑bis d.lgs. 74/2000 (d.lgs. 87/2024) come ius superveniens, con gli effetti e limiti illustrati in motivazione. Per il resto dei motivi la Corte ha ritenuto in gran parte l'inammissibilità o la manifesta infondatezza: molte censure erano generiche, miravano a una rivalutazione del merito o costituivano questioni nuove non sollevate in appello (anche riguardo all'applicabilità dell'art.7 comma 5‑bis d.lgs. 546/1992). Sul punto della rilevanza della sentenza penale la Corte ha richiamato l'orientamento secondo cui l'efficacia vincolante dell'assoluzione dibattimentale è prevista dall'art.21‑bis e che, alla luce di precedenti pronunce, vi è un indirizzo che limita l'effetto vincolante soprattutto sul trattamento sanzionatorio, lasciando all'ordinario regime probatorio la determinazione dell'imposta. Conclusivamente la sentenza impugnata è stata cassata nei limiti indicati e la causa rinviata per nuovo esame conformemente ai principi espressi.

Norme richiamate

• art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000 (introdotto da d.lgs. n. 87/2024)

  "1. La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi. 2. La sentenza penale irrevocabile di cui al comma 1 può essere depositata anche nel giudizio di Cassazione fino a quindici giorni prima dell'udienza o dell'adunanza in camera di consiglio. 3. Le disposizioni dei commi 1 e 2 si applicano, limitatamente alle ipotesi di sentenza di assoluzione perché il fatto non sussiste, anche nei confronti della persona fisica nell'interesse della quale ha agito il dipendente, il rappresentante legale o negoziale, ovvero nei confronti dell'ente e società..."

  La Corte riconosce che la novella conferisce efficacia di giudicato alla sentenza penale dibattimentale irrevocabile sugli stessi fatti del processo tributario; tuttavia la giurisprudenza ha precisato limiti applicativi (in particolare effetti pienamente vincolanti sul trattamento sanzionatorio; per l'imposta la valutazione può rimanere autonoma secondo l'ordinario regime probatorio).

• art. 7, comma 5‑bis d.lgs. n. 546/1992 (introdotto dall'art.6 L. n. 130/22)

  "L'amministrazione prova in giudizio le violazioni contestate con l'atto impugnato. Il Giudice fonda la decisione sugli elementi di prova che emergono nel giudizio e annulla l'atto impositivo se la prova della sua fondatezza manca o è contraddittoria o se è comunque insufficiente a dimostrare, in modo circostanziato e puntuale..."

  La norma attribuisce rilievo all'onere probatorio dell'Amministrazione in giudizio; la Corte ha ritenuto che l'invocazione della nuova disposizione in Cassazione sia questione nuova se non trattata in appello e che la censura va specificata nel ricorso per cassazione.

• art. 654 c.p.p.

  Richiamata per ricordare l'autonomia probatoria tra processo penale e processo tributario: prima della novella penal‑judicial decisions non avevano efficacia vincolante nel processo tributario, ma solo rilievo probatorio.

• art. 360 c.p.c. (motivi di cassazione)

  Norma di riferimento per i motivi di cassazione invocati (n.3,4,5): violazione di norme processuali, nullità per omessa motivazione, error in iudicando e in procedendo. La Corte ha valutato ammissibilità e fondatezza delle doglianze alla luce di tali parametri.

• art. 7 della legge n. 212/2000 (Statuto del contribuente) e art. 3 L. 241/1990

  Richiamati in relazione all'obbligo dell'Amministrazione di motivare gli atti e, se del caso, allegare o riprodurre il contenuto essenziale degli atti richiamati nell'avviso di accertamento; la Corte ha affermato che non sempre è necessaria la pedissequa allegazione di tutti gli atti, purché il contenuto essenziale sia indicato o già noto al contribuente.

Massime di principio

• Una sentenza penale di assoluzione pronunciata dopo dibattimento e divenuta irrevocabile può assumere efficacia vincolante nel processo tributario ai sensi dell'art.21‑bis d.lgs.74/2000 quando riguarda gli stessi fatti: tuttavia la giurisprudenza può limitarne gli effetti (es. piena efficacia sul trattamento sanzionatorio; per l'imposta la valutazione resta in parte autonoma).
• In cassazione non sono ammesse produzioni documentali nuove dirette a riesaminare il merito della controversia, salvo che siano rilevanti per la nullità della sentenza o per questioni processuali che consentano la loro ammissione; documenti formatisi successivamente al giudizio di merito sono quindi ammissibili solo in casi tassativi.
• Le censure in cassazione devono essere specifiche e autosufficienti: motivi generici che richiedono una rivalutazione del materiale probatorio o che sollevano questioni nuove non trattate in appello sono spesso inammissibili.
• L'onere probatorio dell'Amministrazione (art.7 comma 5‑bis d.lgs.546/92) è rilevante ma la sua invocazione in Cassazione richiede che la questione sia stata preventivamente dedotta nei gradi precedenti; non può costituire base nuova di ricorso in Cassazione.
• L'avviso di accertamento può riferirsi per relationem ad altri atti; l'obbligo di allegazione vale per gli atti il cui contenuto essenziale sia necessario a integrare la motivazione: se l'avviso riporta l'essenziale o il contribuente già conosce gli atti, la mancata allegazione non determina automaticamente nullità.