Cassazione Penale, Sentenza n. 31514/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza che aveva confermato la condanna per guida in stato di alterazione dovuta all'assunzione di sostanze stupefacenti, con esclusione della recidiva e condanna a 5 mesi di reclusione e 1.400 euro di ammenda. Il ricorrente deduceva violazione di legge per avere la responsabilità ritenuta in assenza di elementi sintomatici che comprovassero l'attualità dell'assunzione e quindi lo stato di alterazione al momento della guida, nonostante gli accertamenti di laboratorio.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi erano generici, privi di confronto critico con la decisione impugnata e privi di contestazione mirata delle argomentazioni del giudice di merito. Ha ritenuto corretta e non manifestamente illogica la valutazione del giudice distrettuale che, basandosi su accertamento ematochimico (con valori nel sangue cinque volte superiori alla norma) e sulla valutazione di un sanitario, aveva rilevato la compatibilità tra lo stato di alterazione psicofisica e la condotta di guida. Per effetto dell'inammissibilità è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 616 codice di procedura penale

  Applicata per disporre la sanzione pecuniaria conseguente all'inammissibilità del ricorso quando non è ravvisabile assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Corte Costituzionale, sent. n.186 del 13/06/2000

  Richiamata in relazione al principio che esclude l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, giustificando l'applicazione della sanzione pecuniaria.

• Giurisprudenza di legittimità citata (sez. U, n.8825/2016; sez.4, n.43486/2017; n.6995/2013)

  Richiami a precedenti in cui è stato affermato che l'accertamento mediante analisi del sangue può giustificare la valutazione di stato di alterazione psicofisica anche senza riferimento a segni sintomatici evidenti, e che i motivi di cassazione devono essere specifici e criticare puntualmente le argomentazioni del giudice di merito.

Massime di principio

• Un accertamento ematochimico con valori della sostanza stupefacente significativamente elevati (es. molte volte superiori alla norma) può da solo giustificare la valutazione medico-legale di 'compatibilità' tra stato di alterazione e guida, anche in assenza di segni sintomatici evidenti.
• L'analisi del sangue è preferibile rispetto all'analisi delle urine per valutare la concentrazione ematica dello stupefacente e la sua attualità rispetto al momento della guida.
• In Cassazione i motivi di impugnazione devono essere specifici, ben motivati e criticare puntualmente le argomentazioni del giudice di merito; motivi generici e acritici comportano spesso l'inammissibilità del ricorso.
• In caso di dichiarazione di inammissibilità del ricorso, può essere applicata una sanzione pecuniaria ai sensi dell'art. 616 c.p.p. se non è ravvisabile assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.
• La valutazione medico-legale che collega risultati biologici (es. concentrazioni ematiche elevate) alla capacità di guida ha rilevanza probatoria significativa e non richiede necessariamente la presenza di segni clinici osservati in sede di accertamento per essere ritenuta attendibile.