Sentenza n. 126/2026 - Lecce, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente principale ha impugnato l'aggiudicazione del lotto 1 in favore dell'impresa controinteressata, deducendo violazione dei principi di imparzialità, efficacia, economicità, proporzionalità, risultato, concorrenza, parità di trattamento e non discriminazione, violazione della lex specialis ed eccesso di potere per perplessità, contraddittorietà, errore di fatto, difetto di presupposti, difetto di motivazione, difetto di istruttoria e illogicità manifesta. In particolare, ha sostenuto che gli analizzatori offerti dall'aggiudicataria non fossero sistemi completamente automatizzati, poiché, dopo l'avvio della cartuccia, per la misurazione della bilirubina totale era necessario l'intervento manuale dell'operatore mediante una fiala esterna CVP5; ha inoltre dedotto la violazione del requisito della tecnologia a cartuccia e dei sistemi di sicurezza contro il rischio biologico. L'aggiudicataria ha proposto ricorso incidentale, contestando l'ammissione dell'impresa ricorrente principale per asserita inosservanza dell'obbligo di iscrizione gratuita a un programma VEQ per tutti gli analiti previsti dal profilo B per quattro strumenti, rilevando l'assenza nei depliant di riferimenti ai parametri Hct, SO2 e bilirubina.

La decisione

Il TAR ha respinto il ricorso incidentale. La documentazione tecnica dell'impresa principale conteneva dichiarazioni chiare e univoche, aventi valore negoziale, con cui essa si era impegnata a garantire l'iscrizione gratuita a un programma VEQ per tutti gli analiti previsti dal profilo B per i quattro strumenti. La mancanza, nei depliant illustrativi, della descrizione del controllo di alcuni analiti non poteva prevalere su tale impegno, anche perché la lex specialis non imponeva di produrre depliant illustrativi per ogni elemento dell'offerta. Il TAR ha precisato che l'eventuale mancato rispetto dell'impegno in fase esecutiva avrebbe potuto rilevare ai fini della risoluzione del contratto in danno dell'appaltatore. Il ricorso principale è stato accolto. La lex specialis prescriveva, a pena di esclusione, sistemi analitici completamente automatizzati e la stazione appaltante aveva chiarito che l'automazione doveva sussistere dopo l'avvio delle cartucce. Dal manuale dello strumento offerto dall'aggiudicataria risultava invece che, per le cartucce comprendenti l'analita della bilirubina totale, prima dell'analisi era necessario superare il test CVP5, mediante una fiala esterna, con intervento manuale dell'operatore. Tale necessità escludeva la completa automatizzazione richiesta dalla lex specialis e determinava la non conformità dell'offerta a un requisito minimo escludente. La censura è stata ritenuta assorbente rispetto alle ulteriori doglianze, con conseguente annullamento dell'aggiudicazione del lotto 1. Le spese di lite sono state compensate per la particolarità delle questioni.

Norme richiamate

• art. 1 d.lgs. 36/2023

  Richiamato tra i principi applicabili alle procedure di affidamento, unitamente al principio del risultato.

• art. 2 d.lgs. 36/2023

  Richiamato nel ricorso incidentale tra le disposizioni ritenute violate, senza una specifica interpretazione autonoma nella decisione.

• art. 8 d.lgs. 36/2023

  Richiamato tra le disposizioni invocate dalle parti, senza una specifica interpretazione autonoma nella decisione.

• art. 14 d.lgs. 36/2023

  Indicato quale base normativa della procedura aperta telematica.

• art. 41 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente principale insieme ai principi di imparzialità, concorrenza e non discriminazione.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dalle parti in relazione ai principi di imparzialità e buon andamento.

• art. 1 l. 241/1990

  Richiamato in relazione ai principi generali dell'azione amministrativa.

• art. 70 d.lgs. 36/2023

  Richiamato nel ricorso incidentale tra le disposizioni asseritamente violate.

• art. 71 d.lgs. 36/2023

  Indicato quale base normativa della procedura aperta telematica.

Massime di principio

• Quando la lex specialis prescrive, a pena di esclusione, sistemi analitici completamente automatizzati dopo l'avvio della cartuccia, l'offerta è non conforme se il funzionamento di un parametro richiesto impone comunque un intervento manuale dell'operatore, anche se tale intervento riguarda una fase di calibrazione o validazione preliminare all'analisi.
• La necessità di utilizzare una fiala esterna per calibrare o validare un parametro analitico, quando tale operazione deve essere compiuta manualmente dopo l'avvio della cartuccia, è incompatibile con il requisito di completa automatizzazione previsto dalla lex specialis e comporta l'esclusione dell'offerta.
• Una dichiarazione espressa e univoca contenuta nell'offerta tecnica, avente valore negoziale, prevale sulle omissioni descrittive di depliant meramente illustrativi, salvo che dalla documentazione complessiva emerga una contraddizione effettiva o una limitazione dell'impegno assunto.
• La mancata indicazione, in documentazione illustrativa non prescritta dalla lex specialis per ogni singolo elemento dell'offerta, di alcune caratteristiche tecniche non equivale di per sé al rifiuto o alla mancata assunzione dell'obbligo espressamente dichiarato nell'offerta.
• L'eventuale mancato rispetto, in fase di esecuzione, di un impegno tecnico assunto nell'offerta può rilevare ai fini dell'adozione dei rimedi contrattuali, inclusa la risoluzione in danno dell'appaltatore, ma non giustifica l'esclusione dell'operatore quando l'impegno sia stato chiaramente assunto e non risulti contraddetto dalla documentazione negoziale.

Come è indicizzato