Cassazione Penale, Sentenza n. 29698/2024 del 19/07/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza che aveva disposto nuovamente il sequestro preventivo del trattore, deducendo violazione dell'art. 321 c.p.p. e carenza/illogicità della motivazione. Sosteneva che il pericolo di aggravamento o protrazione delle conseguenze del reato o di commissione di ulteriori reati doveva essere concreto e attuale, mentre l'ordinanza non avrebbe motivato tale requisito; contestava inoltre la mancata motivazione sulla pertinenzialità del bene al reato.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. Ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse adeguatamente motivato il ripristino del sequestro richiamando il precedente provvedimento di sequestro (30/12/2019) e rilevando l'uso del trattore nell'immediatezza del fatto (nell'area boschiva oggetto di taglio), la presenza dell'indagato nelle vicinanze e la funzione strumentale del mezzo rispetto al furto di legna. La Corte ha sottolineato che, dovendo il riesame verificare l'eventuale sopravvenienza di elementi idonei a far venir meno le esigenze cautelari, in assenza di tali elementi il Tribunale ha correttamente escluso la revoca. Condanna del ricorrente alle spese e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 321 cod. proc. pen.

  Regola l'adozione e la motivazione del sequestro preventivo: il giudice deve valutare la persistenza delle esigenze cautelari e motivare adeguatamente. Nel caso, è stato ritenuto che il riesame abbia correttamente accertato la persistenza di tali esigenze in assenza di elementi nuovi contrari.

• art. 322-bis cod. proc. pen.

  Consente al Pubblico Ministero di proporre appello avverso le ordinanze che revocano misure cautelari: l'appello del PM ha legittimato il riesame che ha disposto nuovamente il sequestro.

• art. 325, comma 1 cod. proc. pen.

  Indica i vizi che legittimano il ricorso per cassazione avverso provvedimenti cautelari reali (errori in iudicando/procedendo o vizi motivazionali talmente gravi da rendere nullo l'apparato argomentativo). La Corte ha ritenuto che non ricorressero tali vizi nel caso di specie.

• art. 616, comma 1 cod. proc. pen.

  Prevede l'obbligo di versamento in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità/respinta del ricorso: la Corte ha irrogato euro 3.000,00.

• Norme sostanziali contestate (reati)

  Riferimento ai reati contestati all'indagato (art. 181 d.lgs. 42/2004; art. 635 c.p. comma 2 n.3; artt. 624 e 625 c.p. nn. 2,5,7) che giustificano l'interesse a mantenere il sequestro di un mezzo strumentale alla commissione dei reati.

Massime di principio

• Il sequestro preventivo, una volta adottato con motivazione valida, non può essere revocato dal giudice che opera il riesame senza l'indicazione di elementi sopravvenuti che facciano venir meno le esigenze cautelari: il giudice chiamato al riesame deve verificare la presenza di novità e motivare in ordine ad esse.
• La pertinenzialità del bene al reato e l'uso strumentale del mezzo nella commissione del fatto (es. utilizzo del trattore per taglio/trasporto di legna) sono indici rilevanti per ritenere il periculum in mora e il rischio di commissione di ulteriori reati.
• Per impugnare efficacemente un provvedimento di riesame che ripristina il sequestro, il ricorrente deve indicare elementi concreti e nuovi sopravvenuti che dimostrino la cessazione delle esigenze cautelari; contestazioni generiche sulla 'mancata motivazione' sono spesso inidonee se il riesame ha richiamato e spiegato i precedenti elementi probatori.
• Il rimedio in Cassazione contro provvedimenti cautelari reali è limitato ai vizi di diritto o a vizi motivazionali talmente gravi da rendere incomprensibile o assente l'itinerario logico-giuridico: criticità meno radicali non determinano l'accoglimento del ricorso.