Cassazione Penale, Ordinanza n. 07682/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato, condannato in primo grado per estorsione consumata e tentata in danno di una persona offesa, aveva ottenuto in appello una riduzione di pena per il riconoscimento dell'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, prevalente sulla recidiva, con conferma nel resto della responsabilità. Proposto ricorso per cassazione personalmente dall'imputato, egli deduceva un generico difetto di motivazione della sentenza d'appello. La Corte di cassazione non è entrata nel merito della doglianza, rilevando che il ricorso era stato sottoscritto e presentato personalmente dall'imputato, in violazione dell'art. 613 c.p.p., che richiede, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione di un difensore iscritto nell'albo speciale dei patrocinanti dinanzi alla Corte di cassazione.

Norme richiamate

• art. 613 c.p.p.

  Il ricorso per cassazione non può essere proposto personalmente dall'imputato, ma deve essere sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale; la violazione determina inammissibilità.

• legge n. 103 del 2017

  Ha modificato l'art. 613 c.p.p. rafforzando il requisito della rappresentanza tecnica nel giudizio di legittimità.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

• art. 61 n. 5 cod. pen.

  L'aggravante della minorata difesa era stata esclusa dal giudice di primo grado.

• art. 62 n. 4 cod. pen.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità è stata riconosciuta in appello e ritenuta prevalente sulla recidiva.

• art. 24 Cost.

  Richiamato dalle Sezioni Unite per escludere il contrasto costituzionale della disciplina sulla difesa tecnica nel ricorso per cassazione.

• art. 111, comma 7, Cost.

  Richiamato dalle Sezioni Unite per escludere che l'obbligo di difesa tecnica in cassazione limiti illegittimamente il diritto di impugnazione.

• art. 6 CEDU

  Richiamato per escludere il contrasto della disciplina con il diritto a un equo processo.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione proposto personalmente dall'imputato è inammissibile, poiché il giudizio di legittimità richiede necessariamente la sottoscrizione di un difensore abilitato al patrocinio dinanzi alla Corte di cassazione.
• La previsione della rappresentanza tecnica obbligatoria in cassazione costituisce scelta discrezionale del legislatore ed è compatibile con i parametri costituzionali e convenzionali invocati, in ragione dell'elevato tasso di tecnicismo del giudizio di legittimità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, seguono automaticamente le statuizioni accessorie previste dall'art. 616 c.p.p., salvo che ricorrano specifici profili di esonero, che devono emergere dal caso concreto.

Come è indicizzato