Cassazione Penale, Ordinanza n. 07550/2025 del 25/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per resistenza a pubblico ufficiale. Ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo in sostanza che la condotta non integrasse il delitto di cui all'art. 337 c.p., ma si risolvesse al più in una minaccia o ingiuria; ha inoltre invocato, in modo generico, l'applicazione dell'art. 393-bis c.p. e ha contestato la conferma della recidiva e la quantificazione della pena, ritenuta solo lievemente superiore al minimo edittale.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso perché i motivi erano manifestamente infondati o generici. Ha ritenuto corretto il giudizio di merito sulla sussistenza della resistenza a pubblico ufficiale: la condotta descritta, consistente in minacce verbali, nell'estrazione e brandeggio di una lametta verso gli agenti di polizia penitenziaria e nello spintonamento degli operanti con trascinamento a terra di uno di essi per sottrarsi alla perquisizione, era oggettivamente aggressiva e idonea a coartare la volontà degli operanti. Ha inoltre ritenuto generica la doglianza sull'art. 393-bis c.p., non confrontata con la motivazione di appello, e infondati i rilievi su recidiva e trattamento sanzionatorio, valorizzando i precedenti penali e le concrete modalità del fatto. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  Integra il delitto di resistenza a pubblico ufficiale quando la condotta aggressiva o minacciosa è diretta a costringere il pubblico ufficiale a compiere o omettere un atto del suo ufficio, incidendo sull'attività dell'ufficio o del servizio e non risolvendosi in mera ingiuria o minaccia.

• art. 393-bis c.p.

  La sua invocazione deve essere specifica e confrontarsi con la motivazione di merito; una deduzione generica è inammissibile.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere confermata in presenza di numerosi precedenti penali, anche violenti, se tali precedenti dimostrano un'accresciuta pericolosità sociale dell'imputato.

• art. 133 c.p.

  Lo scostamento, sia pure modesto, rispetto al minimo edittale è giustificabile in base alle circostanze concrete del fatto, specie se la condotta ha creato un rischio per l'incolumità personale degli operanti.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il delitto di resistenza a pubblico ufficiale sussiste quando l'aggressione o la minaccia non si esaurisce in una mera manifestazione verbale, ma è concretamente finalizzata a ostacolare o condizionare l'atto d'ufficio o di servizio.
• Ai fini della qualificazione del fatto ex art. 337 c.p., rileva la direzione funzionale della condotta verso l'impedimento dell'attività dell'ufficio, anche se realizzata con minacce, spintoni o altre forme di violenza non necessariamente gravi.
• In cassazione sono inammissibili i motivi che si limitano a deduzioni generiche o che non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata.
• La conferma della recidiva è insindacabile in sede di legittimità quando sia sorretta da motivazione congrua fondata su precedenti penali significativi e sulla maggiore pericolosità dell'imputato.
• La determinazione della pena sopra il minimo edittale è legittima se il giudice valorizza circostanze concrete del fatto idonee a giustificare un trattamento sanzionatorio più severo.

Come è indicizzato