Sentenza n. 48/2026 - Bolzano, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente, seconda classificata, ha impugnato l’aggiudicazione deducendo, con il primo motivo, la violazione dell’art. 97 Cost., degli artt. 91, 92 e 101 d.lgs. n. 36/2023 e della lex specialis, sostenendo che l’aggiudicataria avrebbe dovuto essere esclusa per la mancata presentazione leggibile del DGUE e della cauzione provvisoria e contestando la legittimità del soccorso istruttorio. Ha inoltre dedotto, con il secondo motivo, la violazione dei principi e delle disposizioni del d.lgs. n. 36/2023, del disciplinare e del capitolato, nonché delle norme tecniche EN 60601-1-6 e EN 62366-1, censurando i punteggi attribuiti alle offerte per i sottocriteri relativi alle caratteristiche tecniche e alla facilità di giudizio e calibrazione. Ha chiesto l’annullamento degli atti di gara, la declaratoria di inefficacia del contratto e il subentro; in subordine, il risarcimento per equivalente. Nel corso del giudizio ha dichiarato di non avere più interesse al ricorso per le vicende sopravvenute e il tempo trascorso.

La decisione

Il Tribunale ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., prendendo atto della dichiarazione della ricorrente. Poiché l’Amministrazione e l’aggiudicataria si sono opposte alla compensazione delle spese, il Collegio ha svolto una delibazione sommaria della soccombenza virtuale. Ha ritenuto infondato il primo motivo, rilevando che DGUE e cauzione provvisoria erano stati depositati nel formato previsto, sebbene difficilmente leggibili per problemi del sistema informatico; il soccorso istruttorio aveva consentito di depositare nuovamente la medesima documentazione, senza alterazioni rispetto ai documenti originari, sicché la sua attivazione era corretta. Ha ritenuto non superata la prova di resistenza sul secondo motivo: anche attribuendo alla ricorrente il punteggio massimo nei due sottocriteri contestati, il suo punteggio sarebbe aumentato di 10 punti, ma sarebbe rimasta seconda con uno svantaggio di 9,3 punti rispetto all’aggiudicataria, il cui distacco iniziale era di 19,3 punti. Le censure sui punteggi non avrebbero quindi potuto procurarle un’utilità concreta, quale l’aggiudicazione o la rinnovazione della gara. La ricorrente è stata condannata a rimborsare le spese, liquidate in 3.000 euro per ciascuna delle due parti vittoriose, oltre accessori.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare improcedibile il ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione; la norma è stata applicata a seguito della dichiarazione della ricorrente di non avere più interesse al giudizio.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato dal Collegio nel quadro della decisione e della regolazione delle spese.

• art. 91 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione ai principi di imparzialità e buon andamento dell’azione amministrativa; il motivo non è stato accolto nella valutazione di soccombenza virtuale.

• artt. 91, 92 e 101 d.lgs. n. 36/2023

  Invocati dalla ricorrente in materia di documentazione di gara e soccorso istruttorio; il Collegio ha ritenuto legittima la regolarizzazione di documenti già presentati ma illeggibili per difficoltà del sistema informatico.

• artt. 1, 2, 3, 4 e 5 d.lgs. n. 36/2023

  Richiamati dalla ricorrente a sostegno delle contestazioni sulla valutazione delle offerte; le relative doglianze sono state ritenute comunque inidonee a superare la prova di resistenza.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato quanto alla necessità di un interesse concreto e attuale, verificabile anche d’ufficio, e della prova che l’annullamento possa procurare un’effettiva utilità al concorrente.

Massime di principio

• Il ricorso contro l’aggiudicazione di una gara è improcedibile quando, nel corso del giudizio, il ricorrente dichiara il sopravvenuto venir meno dell’interesse alla decisione; in caso di contestazione delle spese, il giudice può procedere a una delibazione sommaria della soccombenza virtuale.
• Il soccorso istruttorio è legittimo quando la documentazione richiesta dalla lex specialis sia stata effettivamente depositata entro il termine, ma risulti difficilmente leggibile per problemi tecnici del sistema informatico, purché la successiva produzione consenta di acquisire gli stessi documenti senza alterarne il contenuto originario.
• Nelle controversie sull’aggiudicazione, la contestazione dei punteggi richiede la prova di resistenza: il ricorrente deve dimostrare che, anche considerando il miglior risultato concretamente conseguibile mediante l’accoglimento delle censure, potrebbe ottenere un’utilità effettiva, quale l’aggiudicazione o la rinnovazione della gara.
• La prova di resistenza non è superata quando, anche attribuendo al ricorrente il punteggio massimo nei criteri contestati, permanga un divario positivo in favore dell’aggiudicatario tale da escludere la possibilità di conseguire l’aggiudicazione.

Come è indicizzato