Cassazione Civile, Sentenza n. 31795/2022 del 27/10/2022

Esito

La controversia

Il notaio Becchetti impugnava l'ordinanza che aveva confermato la sua responsabilità disciplinare per aver utilizzato lo strumento della "rettifica" notarile ex art.59-bis L.N. in tre casi, al fine di sanare nullità o correggere dichiarazioni sostanziali relative a certificazioni urbanistiche e all'anteriorità dell'edificio (aggiunta di unità immobiliare in certificato di destinazione urbanistica, inserimento di dichiarazione di inesistenza di modifiche, sostituzione di dichiarazione sulla preesistenza al 1967). La CO.RE.DI. e la Corte d'appello avevano ritenuto che tali rettifiche eccedessero i limiti della rettifica materiale prevista dall'art.59-bis e costituissero atti vietati dalla legge (art.28 L.N.), con conseguente nullità e sanzione pecuniaria.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e confermato che le rettifiche impugnate erano nulle per contrarietà a norme imperative e all'ordine pubblico poiché non limitate a errori materiali o omissioni documentali preesistenti ma idonee a modificare effetti negoziali o a sostituirsi alle dichiarazioni dovute alle parti (anche in relazione all'art.40 L.47/1985). Ne è derivata la conferma della sussistenza della violazione disciplinare e la condanna del ricorrente al pagamento dei compensi del presente giudizio (e alla eventuale maggiorazione del contributo unificato prevista dal DPR n.115/2002).

Norme richiamate

• legge n. 89 del 1913 (legge notarile), art. 28, comma 1, n. 1

  Il divieto per il notaio di ricevere o compiere atti espressamente proibiti dalla legge è stato interpretato come estendersi anche alla rettifica notarile utilizzata per compiere atti vietati: la rettifica che produce o modifica effetti negoziali contrari a norme imperative rientra nella fattispecie dell'art.28 e determina responsabilità disciplinare.

• legge n. 89 del 1913 (legge notarile), art. 59-bis

  La rettifica notarile è ammessa unicamente per errori od omissioni materiali relativi a dati preesistenti alla redazione dell'atto; non può essere utilizzata per correggere contenuto sostanziale, sanare nullità dell'atto originario o sostituirsi alle dichiarazioni delle parti.

• codice civile, art. 1418

  La nullità per contrasto con norme imperative è richiamata per qualificare le rettifiche illegittime come nullità assolute, attinenti alla tutela dell'ordine pubblico e impossibili da sanare unilateralmente dal notaio.

• codice civile, art. 1424

  Riferito nel ricorso ma non innovativo rispetto alla decisione; in prospettiva civilistica, attiene agli effetti della nullità e alla possibilità di risolvere atti viziati, confermando che la rettifica notarile non può rimuovere vizi che richiedono diversa procedura o dichiarazione delle parti.

• legge n. 47 del 1985, artt. 17 e 40

  La Corte ha richiamato l'art.40 (e l'art.17) per sottolineare che, in presenza di norme che impongono la dichiarazione integrativa a pena di nullità (es. vicende di incompatibilità urbanistica), tale adempimento è posto in capo alle parti (in particolare all'alienante) e non può essere sostituito da una rettifica notarile unilaterale.

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater (e comma 1-bis)

  Norma processuale richiamata solo in tema di contribuzione unificata: la Corte dà atto dell'eventuale obbligo del ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La rettifica notarile ex art.59-bis L.N. è ammessa solo per errori o omissioni di natura materiale o documentale preesistenti; non può alterare contenuto sostanziale dell'atto né sanare nullità che richiedono dichiarazioni delle parti.
• Se il notaio usa la rettifica per modificare effetti negoziali già prodotti o per sostituirsi alle parti, l'atto di rettifica è nullo per contrarietà a norme imperative e configura responsabilità disciplinare ai sensi dell'art.28 L.N.
• In presenza di specifiche norme (es. L.47/1985) che pongono l'onere della dichiarazione su determinate parti (p. es. l'alienante), solo le parti possono rendere dichiarazioni integrative a pena di nullità; il notaio non può supplire unilateralmente a tale onere.
• Prima di adottare una rettifica il notaio deve verificare attentamente che l'errore sia meramente materiale e non incidente sul contenuto negoziale; in caso di dubbio è preferibile non procedere o far intervenire le parti con la dichiarazione richiesta.
• L'uso improprio della rettifica può comportare conseguenze disciplinari e civili; in situazioni analoghe conviene valutare la possibile necessità di atti integrativi delle parti o di azioni giudiziarie per rimuovere vizi non sanabili mediante rettifica.