Cassazione Penale, Ordinanza n. 22877/2025 del 17/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse dell'imputato contro la sentenza della Corte d'appello di Palermo del 1 ottobre 2024. La Corte di cassazione non esamina censure di merito, perché rileva un vizio preliminare e assorbente: l'atto di impugnazione risulta sottoscritto da un soggetto privo di mandato difensivo e quindi non legittimato processualmente. In calce al ricorso è presente soltanto la nomina dell'Avvocato Melchiorre Piscitelli quale sostituto processuale dell'Avvocato Andrea Piscitello ai sensi dell'art. 102 c.p.p., ma non risulta alcun mandato difensivo conferito al sottoscrittore del ricorso. Da ciò deriva l'inammissibilità dell'impugnazione per difetto di legittimazione del difensore sottoscrittore.

Norme richiamate

• art. 102 c.p.p.

  La nomina di un sostituto processuale non equivale, di per sé, a un mandato difensivo idoneo a legittimare la sottoscrizione del ricorso; in mancanza del mandato, l'impugnazione è inammissibile.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione l'impugnazione è inammissibile se è proposta o sottoscritta da soggetto privo di valida legittimazione processuale, in assenza di un mandato difensivo conferito al sottoscrittore.
• La mera indicazione di un avvocato quale sostituto processuale non consente, da sola, di ritenere esistente il potere di proporre il ricorso, se non risulta un espresso mandato difensivo.
• Quando l'inammissibilità deriva da un difetto originario di legittimazione alla proposizione del ricorso, la Corte non entra nel merito delle doglianze e applica le conseguenze economiche previste dalla legge.

Come è indicizzato