Cassazione Penale, Sentenza n. 1761/2024 del 15/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Catanzaro che confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari disposta dal GIP, con contestazione dei reati di furto aggravato (autovettura e bobina di rame) e di tentate estorsioni ai danni di Marco Longo e Francesco Giglio, aggravate dall'art. 416-bis.1 cod. pen. Il ricorrente deduceva carenza e manifesta illogicità della motivazione sul punto della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza (sostenendo che si era solo millantato per "accreditarsi" presso il gruppo criminale e che le presunte vittime avevano negato richieste estorsive), contestava l'applicazione dell'aggravante di tipo mafioso e chiedeva la sostituzione della misura cautelare con una meno afflittiva, rilevando anche lo scarso ruolo e la vetustà delle condotte contestate.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto inammissibili i primi due motivi come manifestamente infondati o non pertinenti e ha dichiarato infondato il terzo motivo. Ha ritenuto la motivazione del giudice di merito adeguata e coerente, valorizzando in particolare le intercettazioni contenenti ammissioni dell'Amato che costituivano rilevanti elementi indiziari. La Corte ha affermato che il controllo di legittimità è limitato alla verifica della coerenza logico-giuridica della motivazione e non può riaprire una rivalutazione del materiale probatorio purché la motivazione sia perspicua. Ha inoltre condiviso l'applicazione dell'aggravante di tipo mafioso quando le condotte evocano la contiguità a gruppi mafiosi allo scopo di intimidire. Infine ha ritenuto implicita la valutazione negativa sulla possibilità di disporre misure meno gravose, confermando gli arresti domiciliari. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma di procedimento: indica il rimedio del riesame esperito davanti al Tribunale; qui usata per inquadrare il gravame sull'ordinanza cautelare.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Riferita dal ricorrente per dedurre vizio di motivazione: la Corte ha ritenuto le censure manifestamente infondate in relazione all'apprezzamento degli indizi.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiamata in relazione alle contestazioni sulla conferma della misura: la Corte ha ritenuto che il giudice del riesame abbia adeguatamente motivato la sussistenza dei presupposti per la misura.

• art. 275 cod. proc. pen.

  Richiamato in particolare il comma 3: la Corte ha fatto riferimento alla presunzione operante e ha ritenuto che gli elementi fattuali indicati dal giudice di merito fossero sufficienti a dimostrare il pericolo di reiterazione, non venendo superata la presunzione.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  L'aggravante di tipo mafioso è stata ritenuta configurabile quando l'azione è posta in essere evocando la contiguità ad una associazione mafiosa e funzionale a creare nella vittima una condizione di assoggettamento; la Corte ha confermato l'interpretazione del Tribunale in tal senso.

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28/10/2020 n. 137 (conv. L. 176/2020) e art. 94 d.lgs. 10/10/2022 n. 150

  Norme richiamate per le modalità di trattazione in udienza in camera di consiglio (procedure e forme derogatorie trasferite dalle disposizioni emergenziali).

Massime di principio

• Il controllo di legittimità sui provvedimenti cautelari è limitato a verificare la coerenza logico-giuridica della motivazione: non è consentita una rivalutazione dei fatti e delle prove se la motivazione del giudice di merito è adeguata e non affetta da errori logici.
• Le intercettazioni che contengono ammissioni o frasi autoaccusatorie possono costituire elementi indiziari forti e legittimare una misura cautelare se correttamente interpretate e motivate.
• La sola negazione delle presunte vittime non è di per sé decisiva per escludere la sussistenza degli indizi: va valutato il complesso probatorio, inclusi i riscontri dai dialoghi intercettati e altri elementi fattuali.
• L'aggravante di tipo mafioso (art. 416-bis.1) si configura quando le condotte evocano la contiguità a un gruppo mafioso e mirano a creare nella vittima una condizione di assoggettamento o timore, anche se l'associazione non è direttamente implicata nella azione.
• La richiesta di sostituzione della misura cautelare con una meno gravosa richiede una risposta puntuale: tuttavia, se la motivazione del giudice indica che l'unica misura idonea è quella applicata per il rischio di reiterazione, tale decisione può essere considerata implicita e sufficiente.
• Per impugnare con successo una ordinanza cautelare occorre dimostrare vizi logici o giuridici nella motivazione (incoerenze, contraddizioni, omissioni rilevanti); il mero dissenso sulla valutazione del peso delle prove è normalmente insufficiente.