Cassazione Penale, Sentenza n. 1619/2024 del 15/01/2024

Esito

La controversia

Il curatore ha impugnato l'ordinanza che aveva rigettato la richiesta di revoca del sequestro preventivo di somme disposto in relazione a reati tributari, deducendo che le somme appartenenti a procedure concorsuali non possono essere assoggettate a sequestro preventivo finalizzato alla confisca ai sensi dell'art. 12-bis del d.lgs. n. 74/2000; in memoria successiva la difesa ha poi prospettato la sopravvenuta carenza di interesse in conseguenza della restituzione delle somme al fallimento dopo l'assoluzione della ex amministratrice.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 74 del 2000, art. 12-bis

  La difesa ha sostenuto che, ai sensi di tale norma, le somme appartenenti a procedure concorsuali non sono assoggettabili a sequestro preventivo finalizzato alla confisca; il motivo è stato prospettato ma non deciso nel merito a causa della sopravvenuta carenza di interesse.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione

  Sez. 4, n. 45618 del 11/11/2021 (Rv. 282549); Sez. 1, n. 11302 del 19/09/2017 (Rv. 272308)

  Richiamato il principio consolidato per cui, in caso di sopravvenuta carenza di interesse non imputabile al ricorrente, il ricorso è inammissibile e il ricorrente non può essere condannato alle spese o al pagamento in favore della Cassa per le ammende.

Massime di principio

• Se, durante il processo, viene a mancare l'interesse a ottenere la pronuncia (es. perché il bene è stato restituito), il ricorso può essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La sopravvenuta carenza di interesse non imputabile al ricorrente non configura soccombenza: il ricorrente non può essere condannato alle spese processuali né al versamento alla Cassa per le ammende.
• Nel valutare impugnative su sequestri riguardanti beni riconducibili a procedure concorsuali, occorre esaminare subito la titolarità e la disponibilità delle somme: se fanno parte dell'attivo fallimentare, va valutata la loro possibile insuscettibilità di sequestro finalizzato alla confisca.
• La prospettazione della sopravvenuta carenza di interesse deve essere tempestivamente comunicata al giudice per evitare inutili proseguimenti del processo e per ottenere la dichiarazione di inammissibilità.
• Quando la questione sostanziale (es. la non assoggettabilità di somme concorsuali a sequestro) è rilevante, è possibile che non venga esaminata nel merito se sopraggiunge una causa estintiva o impeditiva dell'interesse processuale.
• Chi impugna deve considerare che il recupero o la restituzione delle somme (per esito favorevole in sede penale) può estinguere l'interesse ad impugnare i provvedimenti cautelari adottati rispetto a quelle somme.