Sentenza del 25/11/2022 n. 34724 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione avverso avvisi di accertamento per IRES, IRAP e IVA relativi agli anni 2003-2005: operazioni ritenute soggettivamente inesistenti (frode carosello/fornitori fittizi), ricostruzione induttiva del reddito, e contestazione dell'applicazione del regime IVA del margine per la compravendita di due autovetture.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della contribuente (14 motivi), ritenendo inammissibili o infondati i vari capi di doglianza. È stata confermata la decisione della Commissione Tributaria Regionale che, richiamando la sentenza di primo grado, aveva ritenuto legittime le riprese IVA (per operazioni soggettivamente inesistenti e conoscibilità della frode) e aveva correttamente valutato l'onere della prova e l'uso delle presunzioni. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite (compensi Euro 14.000,00 oltre spese) e sono indicate le conseguenze relative al contributo unificato.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 74 del 2000

  Riferimento alle fattispecie di reato tributario; la Corte non consente in Cassazione una rivalutazione dei presupposti di reato già compiuta dai giudici di merito se la censura mira a riqualificare i fatti.

• D.P.R. n. 600 del 1973

  art. 43, comma 3; art. 39, comma 2

  Art. 43 (termine di notifica): la Corte convalida l'applicazione del raddoppio dei termini ove ricorrano i presupposti denunciati; art. 39(2) (rideterminazione induttiva del reddito): la Corte conferma l'illegittimità di rideterminazioni non adeguatamente fondate come nel caso esaminato.

• D.P.R. n. 633 del 1972

  art. 21, comma 7; art. 19; art. 57

  Principi sull'IVA e detrazione: in caso di operazioni inesistenti il diritto alla detrazione non sorge; la Corte ribadisce che la fittizietà impedisce l'insorgenza del diritto e che il regime del margine va interpretato restrittivamente e applicato rigorosamente.

• Codice Civile

  art. 2697; art. 2727; art. 2729

  Ripartizione dell'onere della prova e regole sulle presunzioni: la Cassazione richiama che la censura in legittimità può investire solo vizi di sussunzione delle presunzioni (insussistenza requisiti di gravità, precisione e concordanza) e non la semplice diversa valutazione del fatto.

• Direttiva 2006/112/UE

  artt. 167, 168 lett. a), 178 lett. a), 220 punto 1, 226

  Richiami interpretativi europei in materia IVA: la Corte recepisce l'orientamento che limita il diritto alla detrazione in presenza di operazioni inesistenti e richiama i principi comunitari nella valutazione probatoria.

• D.L. n. 41 del 1995 (conv. L. n. 85/1995)

  art. 36 (regime del margine)

  Il regime del margine è opzionale e favorevole al contribuente ma va applicato restrittivamente; in caso di contestazione l'onere di dimostrare la buona fede e la diligenza spetta al contribuente.

• D.Lgs. n. 546 del 1992

  Norme sul processo tributario: richiamate in relazione alla valutazione delle prove e alla diligenza nella valorizzazione dei prezzi di mercato e nella decisione di merito.

• D.Lgs. n. 472 del 1997

  Norma sulle sanzioni tributarie: la Corte conferma che le sanzioni sono state commisurate e che tale valutazione di merito non è sindacabile in Cassazione nei termini proposti.

• D.P.R. n. 115 del 2002

  art. 13, comma 1-quater e comma 1-bis

  Richiami procedurali relativi al contributo unificato per i ricorsi in Cassazione.

• Codice di Procedura Penale

  Obbligo di denuncia: la questione è stata valutata dai giudici di merito e la Cassazione non ammette una nuova rivalutazione in sede di legittimità.

• Codice di Procedura Civile

  Regole sul contraddittorio e sul contenuto della motivazione: la Corte richiede che la doglianza dimostri concretamente come l'omessa allegazione di documenti abbia pregiudicato il diritto di difesa, altrimenti è inammissibile.

Massime di principio

• In caso di operazioni soggettivamente inesistenti (fornitori fittizi), il diritto alla detrazione IVA non sorge: la fittizietà impedisce l'insorgenza del diritto anche se la fattura è contabilizzata.
• Se l'Amministrazione dimostra, con elementi oggettivi e specifici, l'esistenza di una frode carosello o di fornitori fittizi, grava sul contribuente l'onere di provare la propria estraneità e di aver adottato la diligenza massima esigibile per non essere coinvolto nella frode.
• Il regime dell'IVA del margine è opzionale e va interpretato restrittivamente: il contribuente che lo invoca deve dimostrare la buona fede e la diligenza (es. verifiche sui precedenti intestatari delle autovetture). Se i precedenti proprietari risultano operatori del settore, opera la presunzione contraria dell'avvenuta detrazione a monte.
• In Cassazione non è consentita una rivalutazione globale del merito probatorio: le censure devono riguardare vizi giuridici o specifici vizi di motivazione (es. violazione di legge o vizio di sussunzione delle presunzioni).
• La mancata allegazione di documenti richiamati in motivazione può essere censurata solo se si dimostra concretamente come tale mancanza abbia pregiudicato il diritto di difesa e quale diversa prova si sarebbe potuta apportare.
• Le dichiarazioni extraprocessuali di terzi hanno valore indiziario valutabile nel contesto del complessivo compendio probatorio; la loro ammissibilità e credibilità devono essere valutate dal giudice di merito.
• La quantificazione e la congruità delle sanzioni tributarie sono valutazioni di merito difficilmente sindacabili in Cassazione salvo errori rilevanti di diritto.