Sentenza n. 12524/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

Il consorzio concorrente ha impugnato il provvedimento con cui l’Amministrazione, pur consentendo l’accesso alla documentazione amministrativa dell’aggiudicataria, aveva disposto l’ostensione soltanto parziale di tale documentazione, oscurando alcune informazioni e omettendo l’offerta tecnica. È stato dedotto il diritto all’integrale accesso alla documentazione richiesta, con domanda di annullamento degli atti impugnati e di accertamento del diritto di accesso. Nel corso del giudizio l’Amministrazione ha comunicato di avere successivamente osteso integralmente, senza oscuramenti, la documentazione richiesta. Il ricorrente ha quindi dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse, dando atto del completo soddisfacimento della propria pretesa.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per la definizione del giudizio conseguente alla sopravvenuta soddisfazione dell’interesse azionato.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nel provvedimento, senza ulteriore specificazione interpretativa nel testo.

Massime di principio

• La sopravvenuta integrale ostensione dei documenti richiesti in giudizio determina la cessazione della materia del contendere quando comporta il completo soddisfacimento dell’interesse sostanziale azionato mediante la domanda di accesso.
• La dichiarazione del ricorrente di sopravvenuto difetto di interesse, accompagnata dall’accertamento dell’effettiva integrale soddisfazione della pretesa di accesso, consente al giudice amministrativo di definire il giudizio senza esaminare nel merito la legittimità dell’originario diniego o della limitazione dell’ostensione.
• La definizione della controversia per effetto del comportamento collaborativo dell’Amministrazione può giustificare l’integrale compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato