Sentenza del 01/03/2022 n. 6704 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione del preavviso di iscrizione di ipoteca per Irpef accertata e non versata relativa agli anni 2007 e 2008, con censura di vizi formali della comunicazione e dedotta illegittimità dell'iscrizione ipotecaria su immobile destinato a prima casa. In ricorso si richiamavano, tra l'altro, D.P.R. n. 602/1973, art. 77, e norme del codice civile (art. 2808 c.c., art. 2645-ter c.c.).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo con cui la ricorrente sosteneva che l'iscrizione ipotecaria o la sua preventiva comunicazione non potessero avere natura cautelare e non potessero essere effettuate su prima casa. Il Collegio ha richiamato la giurisprudenza consolidata secondo cui l'iscrizione ex art. 77 DPR 602/1973 non costituisce atto di espropriazione forzata ma è atto cautelare/procedura alternativa all'esecuzione forzata, e che la comunicazione di preavviso ha funzione di consentire osservazioni al debitore e di spronarlo all'adempimento. Sono state addebitate le spese di giudizio alla ricorrente, liquidate a favore dell'Agenzia delle entrate e di Agenzia delle entrate Riscossione.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 602 del 1973, art. 77

  L'iscrizione ipotecaria prevista dall'art. 77 è considerata un atto cautelare, non un atto di espropriazione forzata; la comunicazione di preavviso serve a consentire osservazioni al debitore e a spingerlo all'adempimento.

• art. 2808 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente ma non ritenuto decisivo dal giudice; la Corte non ha accolto la censura fondata su tale norma nel caso di specie.

• art. 2645-ter c.c.

  Richiamato dalla ricorrente ma non ritenuto decisivo dal giudice; nessuna specifica violazione della norma è stata riconosciuta dalla Corte nella motivazione.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Riferito alla sussistenza dei presupposti per l'eventuale versamento di ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente; mera statuizione processuale sulla liquidazione dei contributi.

Massime di principio

• L'iscrizione ipotecaria prevista dall'art. 77 del DPR 602/1973 va interpretata come atto cautelare finalizzato a garantire il credito tributario e a spingere il debitore all'adempimento, non come atto di espropriazione forzata.
• La comunicazione di preavviso di iscrizione ipotecaria ha funzione doppia: consentire al debitore di presentare osservazioni per evitare l'iscrizione e indurlo al pagamento; non è una mera fase endoprocedimentale partecipativa.
• Per ottenere l'annullamento dell'iscrizione o della comunicazione è necessario allegare e dimostrare vizi formali sostanziali o la violazione di norme specifiche che incidono sulla legittimità dell'atto; censure generiche sulla natura dell'atto difficilmente sono accolte.
• La circostanza che l'immobile sia destinato a prima casa non determina automaticamente l'illegittimità dell'iscrizione ipotecaria ex art. 77; per proteggere l'abitazione principale bisogna fare leva su tutele normative specifiche previste per l'esecuzione forzata o su principi di impignorabilità ove applicabili.
• È importante tempestività e precisione nelle eccezioni processuali: contestazioni tardive o generiche sulla legittimazione/partecipazione degli enti coinvolti possono essere dichiarate improcedibili o inammissibili.
• In casi analoghi, per migliorare la probabilità di successo, il contribuente dovrebbe documentare specifici vizi di notifica o di procedimento (es. mancate comunicazioni, difetti di forma che incidono sulla conoscibilità dell'atto) e richiamare giurisprudenza e norme che dimostrino un concreto indebolimento dei presupposti per l'iscrizione.