Sentenza n. 1481/2026 - Catanzaro, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’avviso orale notificatogli il 5 gennaio 2023, deducendo la violazione degli artt. 1, lett. c), e 3 del d.lgs. n. 159/2011, nonché eccesso di potere per carenza di istruttoria, travisamento o erronea valutazione dei fatti e difetto di motivazione. L’Amministrazione si è costituita depositando documenti. Prima della decisione, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio e ha chiesto la compensazione delle spese.

Norme richiamate

• artt. 1, lett. c), e 3 d.lgs. n. 159/2011

  Norme richiamate come base legale dell’avviso orale impugnato; i relativi profili di legittimità non sono stati esaminati per la sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Applicato per dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato nel quadro processuale della decisione di improcedibilità.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, quando non residui un’utilità concreta e attuale collegata alla pronuncia.
• Quando il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non esamina i motivi di illegittimità dedotti contro il provvedimento impugnato.
• In caso di improcedibilità, le spese possono essere compensate in relazione alle circostanze concrete della controversia, compreso il carattere meramente formale della difesa dell’amministrazione.

Come è indicizzato