Cassazione Civile, Ordinanza n. 28183/2024 del 31/10/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'istanza di rimborso della maggiore IRPEF asseritamente versata per gli anni 2013 e 2014, in relazione alla mancata applicazione dell'aliquota ridotta del 15% sulla pensione integrativa percepita dall'INPS. Il contribuente aveva impugnato il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione finanziaria; la CTP aveva accolto il ricorso, la CTR del Lazio aveva respinto l'appello dell'Ufficio, ritenendo tempestiva la domanda, imputando all'INPS il ritardo nella produzione delle certificazioni e affermando nel merito che l'art. 11, comma 6, d.lgs. 252/2005 si riferisse a pensioni "comunque erogate", quindi anche da soggetti pubblici, con decorrenza del rimborso dall'1/02/2013 oltre interessi e rivalutazione. In cassazione l'Agenzia ha dedotto: (1) violazione e falsa applicazione degli artt. 11, comma 6, e 23, commi 5, 6 e 7, d.lgs. 252/2005, censurando l'interpretazione della CTR sull'efficacia intertemporale della nuova disciplina della previdenza complementare per i cd. vecchi iscritti a vecchi fondi; (2) in via subordinata, violazione degli artt. 1224 e 1284 c.c. e dell'art. 44 d.P.R. 602/1973, per avere la CTR riconosciuto anche la rivalutazione monetaria oltre capitale e interessi. Nel corso del giudizio il controricorrente, a seguito di nuova procura, ha depositato memoria con rinuncia all'azione e al rimborso richiesto.

La decisione

La Corte ha preso atto della rinuncia all'azione e ha dichiarato cessata la materia del contendere, disponendo la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata. Ha altresì regolato le spese: compensate quelle dei gradi di merito, mentre quelle del giudizio di legittimità sono state poste a carico del contribuente in favore dell'Agenzia delle Entrate. La pronuncia richiama, ai fini delle spese e del contesto sostanziale, la giurisprudenza recente sul regime impositivo delle pensioni integrative degli ex dipendenti INPS, ma la decisione processuale è assunta in ragione della rinuncia all'azione che fa venir meno l'interesse alla decisione.

Norme richiamate

• art. 11, comma 6, d.lgs. n. 252/2005

  pensioni "comunque erogate"

  La sentenza richiama la norma come oggetto del contrasto interpretativo, ma la decisione finale non si fonda su una sua applicazione nel merito; viene menzionata nel contesto della giurisprudenza sul regime impositivo delle pensioni integrative.

• art. 23, commi 5, 6 e 7, d.lgs. n. 252/2005

  Invocato dall'Agenzia per contestare l'interpretazione della CTR sull'efficacia intertemporale della disciplina della previdenza complementare per i vecchi iscritti.

• art. 1224 c.c.

  Richiamato quale parametro della censura subordinata contro il riconoscimento della rivalutazione monetaria oltre agli interessi.

• art. 1284 c.c.

  Richiamato quale parametro della censura subordinata contro il riconoscimento della rivalutazione monetaria oltre agli interessi.

• art. 44 d.P.R. n. 602 del 1973

  Richiamato dall'Agenzia per contestare la liquidazione di rivalutazione monetaria oltre capitale e interessi in materia di rimborso tributario.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata come parametro dei motivi di ricorso per violazione di legge.

• art. 306 c.p.c.

  La Corte precisa che non si tratta di estinzione per rinuncia al ricorso e che tale norma non si applica, in ogni caso, al giudizio di cassazione nel contesto considerato.

• Cass. 19/02/2019, n. 4837

  Richiamata per affermare che la procura conteneva mandato specifico idoneo a consentire la rinuncia all'azione.

• Cass. 10/09/2004, n. 18255

  Richiamata per il principio secondo cui la rinuncia all'originaria domanda determina cessazione della materia del contendere e ha effetto assimilabile al rigetto nel merito.

• Cass. 19/07/2022, n. 22665

  Richiamata, con i precedenti successivi, quale arresto favorevole alla tesi sulla disciplina fiscale delle pensioni integrative degli ex dipendenti INPS.

• Cass. 02/09/2022, n. 25955

  Richiamata come precedente consolidativo della medesima interpretazione sul regime impositivo delle pensioni integrative.

• Cass. 30/11/2022, n. 35254

  Richiamata come ulteriore conferma dell'orientamento giurisprudenziale sul regime impositivo delle pensioni integrative.

• Corte cost. n. 257 del 2022

  Richiamata come avallo del recente orientamento della Corte di cassazione in materia di imposizione delle pensioni integrative.

Massime di principio

• La rinuncia all'azione, quando sia espressamente formulata dal titolare del diritto e sorretta da procura specifica, determina la cessazione della materia del contendere e giustifica la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata.
• In presenza di cessazione della materia del contendere, il giudice può regolare le spese tenendo conto dell'esito sostanziale della lite e dell'orientamento giurisprudenziale consolidato sulla questione oggetto del giudizio.
• Nel giudizio di cassazione la rinuncia all'azione produce il venir meno dell'interesse alla decisione sul merito e consente di arrestare il processo senza necessità di statuire sulle censure prospettate.
• Ai fini della liquidazione delle spese, il richiamo a un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato può giustificare la compensazione delle spese dei gradi di merito e la condanna alle spese del giudizio di legittimità della parte che ha reso necessaria l'impugnazione.

Come è indicizzato