Cassazione Penale, Sentenza n. 13049/2026 del 09/04/2026

Esito

La controversia

Due motivi: (1) vizio di motivazione per aver ritenuto il contratto di affitto d'azienda come condotta distrattiva senza valutare la concreta pericolosita' della condotta e senza considerare che l'affitto era finalizzato a preservare valore aziendale per il soddisfacimento dei creditori; si contestava inoltre che la Corte d'appello avesse valorizzato elementi non compresi nel capo di imputazione. (2) mancata concessione dell'attenuante ex art. 219 comma 3 I.f., atteso il danno minimo di circa € 3.000,00.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: ha annullato la sentenza impugnata e ha rinviato ad altra sezione della Corte d'appello di Perugia per un nuovo giudizio, disponendo una rivalutazione autonoma dei fatti alla luce dei principi giurisprudenziali richiamati. Il secondo motivo e' stato dichiarato assorbito. La Cassazione ha richiamato i principi secondo cui l'affitto d'azienda puo' integrare la bancarotta fraudolenta per distrazione se stipulato a canone incongruo o simulato, ma ha sottolineato che per la configurabilita' del reato non basta il pericolo astratto: occorre valutare la concreta pericolosita' del distacco patrimoniale e il dolo dell'agente, valorizzando gli indici di fraudolenza e se la condotta abbia effettivamente compromettono le aspettative dei creditori.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato solo ai fini formali per la riportazione dei motivi di ricorso; disciplina l'esposizione dei motivi nel ricorso per cassazione

• art. 219 comma 3 I.f.

  Norma richiamata dal ricorrente per ottenere l'attenuante in caso di danno minimo; dalla sentenza si evince che la valutazione dell'applicabilita' di tale attenuante dipende dall'accertamento del danno e dalla sua reale efficacia pregiudizievole verso i creditori, ma il motivo e' stato assorbito in sede di cassazione

• Giurisprudenza sulla bancarotta fraudolenta (principi richiamati)

  La Corte ricorda che, secondo consolidata giurisprudenza, il distacco patrimoniale puo' avvenire con qualsiasi atto negoziale (anche affitto d'azienda) e che la bancarotta fraudolenta e' reato di pericolo; tuttavia, per la condanna e' necessario accertare la concreta pericolosita' del fatto distrattivo e il dolo dell'agente, valutando la qualita', natura e oggetto del distacco e gli indici di fraudolenza ai fini della tutela delle aspettative dei creditori

Massime di principio

• Un contratto di affitto d'azienda stipulato in prossimita' del fallimento puo' integrare bancarotta fraudolenta solo se il canone o le modalita' dimostrano una reale sottrazione idonea a ledere le aspettative dei creditori; non basta la mera apparenza di trasferimento.
• La valutazione deve essere concreta: il giudice deve accertare gli indici di fraudolenza (tempistica, congruita' del corrispettivo, rapporti con parti correlate, previsione di facolta' di recesso, ecc.) e la consapevolezza dell'agente rispetto alla pericolosita' della condotta.
• L'eventuale recupero successivo dell'asset da parte del curatore non esclude automaticamente la rilevanza penale: tuttavia la possibile efficacia del recupero e il suo impatto sulle aspettative dei creditori sono elementi da considerare nella valutazione della concreta offensivita'.
• Il giudizio deve ancorarsi alla qualita' e alla natura del distacco patrimoniale: si valuta se il trasferimento ha lasciato un 'segno meno' permanente nel patrimonio inteso come garanzia per la massa dei creditori.
• Quando il ricorrente invoca attenuanti per danno minimo (es. art. 219 comma 3 I.f.), occorre che il giudice accerti puntualmente l'entita' del danno e la sua incidenza sulle ragioni dei creditori prima di decidere l'eventuale applicazione.
• In casi simili la strategia difensiva utile e' documentare che l'operazione era volta a preservare il valore aziendale e i creditori (piani alternativi come mantenimento dell'attivita', congruita' del canone, ragioni commerciali), mentre l'accusa deve provare la concreta pericolosita' e il dolo.