Sentenza del 24/03/2017 n. 2361 - Comm. Trib. Prov. Milano

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva determinato una maggiore plusvalenza imponibile derivante dalla cessione di immobili o di aziende basandosi esclusivamente sul valore dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro. Il ricorrente ha contestato la legittimità di tale ricostruzione, sostenendo che il valore ai fini dell'imposta di registro, da solo, non fosse sufficiente a dimostrare l'effettivo corrispettivo della cessione e quindi la maggiore plusvalenza rilevante ai fini IRPEF.

La decisione

L'avviso di accertamento è stato ritenuto illegittimo perché fondato unicamente sul valore utilizzato ai fini dell'imposta di registro. La nuova disposizione normativa è stata qualificata come norma di interpretazione autentica, con efficacia retroattiva, e pertanto applicabile anche alle controversie ancora pendenti. L'Amministrazione deve quindi fornire ulteriori elementi probatori idonei a dimostrare che il corrispettivo effettivamente percepito fosse superiore a quello dichiarato.

Norme richiamate

• Norma sopravvenuta di interpretazione autentica in materia di plusvalenze immobiliari e cessioni di aziende

  La norma chiarisce retroattivamente che il valore dichiarato, accertato o definito ai fini dell'imposta di registro non costituisce, da solo, prova sufficiente del maggior corrispettivo ai fini IRPEF. La sua natura interpretativa ne consente l'applicazione anche ai giudizi pendenti.

• Disciplina IRPEF delle plusvalenze derivanti dalla cessione di immobili o aziende

  La maggiore plusvalenza deve essere determinata sulla base del corrispettivo effettivamente percepito o di elementi probatori concreti; non può essere ricavata automaticamente dal solo valore accertato ai fini dell'imposta di registro.

• Disciplina dell'imposta di registro

  Il valore accertato o definito ai fini dell'imposta di registro può rappresentare un elemento indiziario, ma non è sufficiente, isolatamente, a dimostrare un maggior corrispettivo rilevante ai fini IRPEF.

Massime di principio

• Per accertare una maggiore plusvalenza IRPEF, l'Amministrazione non può basarsi esclusivamente sul valore attribuito al bene ai fini dell'imposta di registro.
• Il valore ai fini dell'imposta di registro può costituire un indizio, ma deve essere accompagnato da ulteriori elementi concreti e coerenti che dimostrino l'effettivo maggior corrispettivo.
• Una norma qualificata come interpretazione autentica si applica retroattivamente, anche ai procedimenti giudiziari ancora pendenti, salvo eventuali limiti espressamente previsti.
• In una situazione analoga, il contribuente può contestare l'accertamento evidenziando l'assenza di prove ulteriori rispetto al valore di registro e distinguendo il valore fiscale presunto dal prezzo effettivamente incassato.