Cassazione Civile, Ordinanza n. 07855/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda la liquidazione delle spese processuali dopo un precedente giudizio tributario culminato in rinvio. Il ricorrente aveva ottenuto in sede di rinvio una liquidazione complessiva di euro 3.000,00 per tutti i gradi del processo, ma lamentava che la Corte di giustizia tributaria di secondo grado avesse: a) liquidato le spese in modo globale e non distinto per ciascun grado di giudizio; b) riconosciuto importi inferiori a quelli risultanti dalle note spese prodotte e comunque inferiori ai minimi ricavabili dai parametri forensi applicabili; c) omesso di pronunciarsi sulla domanda di condanna dell’Agenzia alla rifusione anche delle spese della fase rescissoria e degli altri gradi, violando il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. I motivi di ricorso dedotti in Cassazione erano due, ma strettamente connessi: violazione delle norme sulla liquidazione dei compensi professionali e sulle spese processuali, oltre a nullità per motivazione apparente/inesistente e omessa pronuncia.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i due motivi. Ha affermato che il giudice di merito deve liquidare distintamente spese e compensi per ciascun grado di giudizio, indicando criteri e voci in modo da consentire il controllo sulla correttezza della liquidazione e sul rispetto dei parametri normativi; non è legittima una liquidazione globale e non specificata, specie se inferiore alle note spese senza adeguata motivazione. Ha inoltre ribadito che, quando la parte sia risultata soccombente nei gradi precedenti ma vittoriosa all’esito del rinvio, ha diritto alla liquidazione delle spese dell’intero processo, se richiesta. Per ragioni di economia processuale e ragionevole durata, la Corte ha deciso direttamente nel merito sulla liquidazione delle spese, cassando la decisione impugnata solo in parte qua e determinando essa stessa gli importi dovuti per secondo grado, giudizio di rinvio, primo giudizio di legittimità e presente giudizio di legittimità, con spese vive, rimborso forfetario e accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 15 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato come base normativa per la liquidazione delle spese nel processo tributario

• art. 2233 c.c.

  richiamato in relazione ai compensi professionali e ai criteri di determinazione

• art. 1 D.M. 10 marzo 2014, n. 55

  richiamato insieme agli ulteriori decreti correttivi come fonte dei parametri per la liquidazione dei compensi forensi

• art. 4 D.M. 10 marzo 2014, n. 55

  richiamato insieme agli ulteriori decreti correttivi come fonte dei parametri per la liquidazione dei compensi forensi

• art. 13, comma 6, l. 31 dicembre 2012, n. 247

  indicato quale fondamento della disciplina parametrica dei compensi professionali

• art. 132 c.p.c.

  richiamato per la censura di nullità della sentenza per motivazione inesistente o omessa

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato per il dovere di motivazione del provvedimento

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e per l’omessa pronuncia

• art. 360 c.p.c.

  richiamato come norma sul perimetro dei motivi di ricorso per cassazione

• art. 384 c.p.c.

  interpretato in senso conforme al principio di economia processuale e di ragionevole durata, consentendo la decisione diretta in cassazione senza rinvio quando non occorrano ulteriori attività del giudice di rinvio

• art. 385, secondo comma, c.p.c.

  richiamato quale fonte del potere della Corte di liquidare le spese del giudizio

• art. 111 Cost.

  richiamato a sostegno del principio di ragionevole durata del processo

Massime di principio

• Nel processo tributario la liquidazione delle spese e dei compensi professionali deve essere effettuata con distinta indicazione per ciascun grado di giudizio; una liquidazione globale e indifferenziata non consente il controllo della correttezza del calcolo ed è illegittima se non sorretta da adeguata motivazione.
• Quando la parte vittoriosa in sede di rinvio abbia sostenuto spese in tutti i gradi precedenti, il giudice del rinvio deve pronunciarsi anche sulla loro rifusione, se la relativa domanda è stata proposta; l’omissione è censurabile in cassazione.
• In presenza di nota spese specifica, il giudice può ridurre gli importi richiesti solo dando conto, anche succintamente, dei criteri applicati e del rapporto con i parametri normativi; non può limitarsi a un importo complessivo inferiore senza spiegazione.
• La Corte di cassazione può decidere direttamente sulle spese quando la quantificazione dipenda solo dall’applicazione di parametri legali e non richieda ulteriori accertamenti, per ragioni di economia processuale e ragionevole durata del processo.

Come è indicizzato