Cassazione Penale, Sentenza n. 2760/2024 del 22/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la sospensione dei termini della custodia cautelare ex art. 304, comma 2, cod. proc. pen.; dedotte errata applicazione di legge e vizi di motivazione in quanto la sospensione sarebbe stata motivata non da una reale particolarita della complessità del dibattimento, ma da errori e disfunzioni attribuibili all'ufficio di Procura o all'Autorità giudicante. Contestazioni specifiche: mancata consegna di tutti i supporti telematici contenenti captazioni da trascrivere; deposito di messaggi con traduzioni effettuate da UPG senza consenso all'acquisizione dei flussi telematici; nomina di periti trascrittori che avevano già svolto funzioni di interprete (richiamata possibile nullità ex art. 182 e art. 222 c.p.p.); omissione da parte del giudice di direzione dell'udienza nella scelta dei testimoni da escutere prima del deposito della relazione fonica; violazione dell'art. 221, comma 1, c.p.p. per mancata verifica della specifica competenza delle perite trascrittrici. Si osservava inoltre che la complessità non può essere desunta da una perizia laboriosa e che la richiesta di proroga era stata avanzata solo da uno dei tre periti.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto legittima la sospensione ex art. 304, comma 2, c.p.p., sulla base di accertamenti fattuali relativi a: ingente quantitativo di intercettazioni telefoniche e ambientali da trascrivere, molte in vari dialetti cinesi con difficoltà di reperire periti idonei; difficoltà del perito ad acquisire copie complete dei supporti informatici; ampia istruttoria orale con numerosi testi (molti di nazionalità cinese) da escutere con interprete; ripetute eccezioni di nullità/inutilizzabilità sollevate dalla difesa durante le udienze. La Corte ha sottolineato che la valutazione della particolarità della complessità è prognostica e fondata su elementi oggettivi e adeguatamente motivati e, pertanto, insindacabile in sede di legittimità. Condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e dispone gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter, disposizioni attuative c.p.p.

Norme richiamate

• art. 304, comma 2, cod. proc. pen.

  Consente la sospensione dei termini della custodia cautelare quando sussiste una particolare complessità del dibattimento; la Corte ha interpretato la disposizione in senso ampio includendo difficoltà istruttorie e ostacoli logistici oggettivi

• art. 182 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla disciplina della nullità: si è contestata la possibiltà di nullità intermedia per la nomina di periti che avevano già svolto altri compiti, ma la Corte non ha ritenuto che ciò precludesse la sospensione

• art. 222 cod. proc. pen.

  Richiamato quanto alla compatibilità dei ruoli (perito vs. interprete) e alle eventuali nullità; la Corte ha valutato gli aspetti concreti senza ritenere sussistente invalidità tale da escludere la complessità

• art. 221, comma 1, cod. proc. pen.

  Norma concernente la verifica della competenza specifica dei consulenti e periti; il ricorrente denunciava omissioni ma la Corte ha ritenuto che l'eventuale necessità di nominare ulteriori periti non abbia impedito la prognosi di complessità

• art. 431 cod. proc. pen.

  Richiamato come limite agli atti disponibili alla Corte per selezionare testimoni; la mancata acquisizione di alcuni documenti per mancato consenso della difesa ha inciso sulla possibilità di selezione preventiva dei testi

• art. 195 cod. proc. pen.

  Citato relativamente alla previsione di possibile aumento dei testi da escutere su richiesta della difesa; elemento che ha contribuito a qualificare l'istruttoria come particolarmente impegnativa

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che autorizza la condanna alle spese processuali in Cassazione; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese

• art. 94, comma 1-ter, disp. attuaz. cod. proc. pen.

  Richiamata per gli adempimenti di competenza della Cancelleria a seguito della decisione; la Corte ha disposto l'esecuzione degli adempimenti previsti

Massime di principio

• La valutazione della 'particolare complessità' ai fini della sospensione dei termini di custodia cautelare è prognostica: va fondata su elementi oggettivi e motivati relativi all'attività da svolgere, non solo su quanto già eseguito
• Il volume elevato di intercettazioni, la necessità di traduzioni in lingue/dialetti particolari e la difficoltà di reperire periti qualificati possono costituire giustificato motivo di sospensione dei termini
• Ostacoli logistici e organizzativi (es. mancata consegna di supporti informatici, lentezze nella nomina o sostituzione di periti) rientrano nella nozione ampia di complessità valutabile dal giudice
• Le doglianze riguardanti errori o disfunzioni dell'ufficio di Procura o dell'Autorità giudicante non escludono automaticamente la possibilità di ritenere sussistente una complessità tale da giustificare la sospensione, purché il giudice motivi adeguatamente
• Le valutazioni di fatto operate dal giudice di merito in ordine alla complessità del dibattimento sono difficilmente sindacabili in sede di legittimità se adeguatamente motivate
• Contestazioni formali sulla nomina dei periti o su presunte nullità richiedono valutazione specifica: non sempre, di per sé, compromettono la legittimità di una sospensione motivata dalla complessità istruttoria