Sentenza n. 5965/2026 - Napoli, Sezione 1
per l'annullamento a) del Provvedimento prot. n. -OMISSIS-del -OMISSIS-, con il quale il Prefetto della Provincia di Napoli ha adottato informativa antimafia, ai sensi degli artt. 84 e 91 D.lgs. n. 159/11; b) di ogni altro provvedimento preordinato, connesso e/o conseguente, ove lesivo della posizione della società ricorrente, ivi inclusi: b.1) il verbale -OMISSIS-della seduta del GIA del -OMISSIS-; b.2) la nota prot. n. -OMISSIS-del -OMISSIS- della Questura di Napoli, acquisita dalla Prefettura con prot. -OMISSIS-; b.3) per quanto di ragione, il Decreto-OMISSIS-del -OMISSIS- reso dal Tribunale di Napoli - Sezione per l'applicazione delle Misure di prevenzione ad Amministrazione Giudiziaria; b.4) Nota della Prefettura del -OMISSIS- con la quale è stata trasmessa la misura interdittiva alla Questura di Napoli - Commissariato di P.S. Castellammare di Stabia; b.5) la comunicazione di avvio del procedimento di revoca della licenza ex art. 88 TULPS rilasciata in favore della sig.ra -OMISSIS- in data-OMISSIS-, notificata dalla Questura di Napoli - Commissariato di P.S. Castellammare di Stabia in data -OMISSIS-; b.6) il Provvedimento Prot. -OMISSIS- del -OMISSIS-, notificato in data -OMISSIS-, con il quale la Questura di Napoli - Commissariato di P.S. Castellammare di Stabia ha decretato la revoca della licenza ex art. 88 TULPS rilasciata in favore della sig.ra -OMISSIS- in data-OMISSIS-.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeIl TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, in seguito alla dichiarazione depositata il 20 maggio 2026. In applicazione del principio dispositivo, il giudice non può decidere d’ufficio il merito né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire, ma deve pronunciare conformemente alla dichiarazione espressa di non voler proseguire. Spese compensate, come richiesto dalla ricorrente.
Atto impugnato: Informativa antimafia prefettizia e atti connessi, compreso il provvedimento della Questura di revoca della licenza ex art. 88 TULPS
Esito
Favorevole al resistente (amministrazioni statali)
Prevale l’amministrazione
La controversia
L’impresa ha impugnato l’informativa antimafia adottata dal Prefetto di Napoli ai sensi degli artt. 84 e 91 del d.lgs. 159/2011, nonché gli atti presupposti e conseguenti, tra cui gli atti del Gruppo interforze antimafia, una nota della Questura, un decreto del Tribunale di Napoli relativo all’amministrazione giudiziaria e la revoca della licenza ex art. 88 TULPS rilasciata alla titolare. Il testo non riporta i singoli motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio la difesa ha dichiarato che la titolare non intendeva più coltivare il ricorso, in vista di una sostanziale ristrutturazione dell’impresa e di una futura richiesta di aggiornamento antimafia.
Norme richiamate
Il testo non contiene un passaggio interpretativo o applicativo di queste disposizioni.
Le disposizioni sono indicate come base normativa dell’informativa impugnata, ma la sentenza non ne esamina il contenuto.
art. 88 r.d. 18 giugno 1931, n. 773 (TULPS)
Il testo non contiene un passaggio interpretativo o applicativo di questa disposizione.
La disposizione è richiamata soltanto in relazione alla licenza successivamente revocata, senza esame del relativo regime.
Massime di principio
- Nel processo amministrativo retto dal principio dispositivo, quando la parte dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione, il giudice deve dichiarare il ricorso improcedibile e non può procedere d’ufficio alla decisione di merito né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Sentenza · 26 ott 2026Sentenza n. 544/2026 - Trieste, Sezione 1
- Sentenza · 26 ott 2026Sentenza n. 1833/2026 - Salerno, Sezione 1
- Sentenza · 26 ott 2026Sentenza n. 1834/2026 - Salerno, Sezione 1
- Sentenza · 26 ott 2026Sentenza n. 1835/2026 - Salerno, Sezione 1
- Sentenza · 26 ott 2026Sentenza n. 1836/2026 - Salerno, Sezione 1
- Sentenza · 26 ott 2026Sentenza n. 1837/2026 - Salerno, Sezione 1
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →