Cassazione Civile, Ordinanza n. 34692/2024 del 27/12/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’insinuazione al passivo fallimentare di un credito professionale per il compenso maturato da una componente del collegio sindacale di una società poi fallita, relativo all’attività svolta dal 2007 al 24 marzo 2015. Il giudice delegato aveva escluso il credito, accogliendo l’eccezione di inadempimento sollevata dalla curatela; il Tribunale di Firenze, decidendo sull’opposizione allo stato passivo ex art. 99 l. fall., ha rigettato l’opposizione. La ricorrente ha poi impugnato il decreto con due motivi: con il primo ha denunciato nullità della motivazione per contraddittorietà e illogicità, sostenendo che il Tribunale, da un lato, aveva affermato la valutazione separata annuale dell’adempimento dei sindaci, e, dall’altro, aveva negato il compenso per l’anno 2014 valorizzando inadempimenti anteriori (2007-2013), in violazione della segmentazione temporale dell’obbligo di vigilanza; con il secondo ha dedotto violazione degli artt. 1460 c.c. e 2403 c.c., lamentando che il mancato compenso per l’esercizio 2014 fosse stato fondato su omissioni riferite ad annualità precedenti e non a quella oggetto della pretesa. La Cassazione ha ritenuto il primo motivo infondato, osservando che il Tribunale aveva sì richiamato il principio della riferibilità annuale dell’inadempimento, ma aveva anche accertato che la condotta omissiva contestata ai sindaci si era protratta sino al 2014; il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché non si confrontava con la reale ratio decidendi, fondata sulla continuità dell’omissione anche nell’annualità non prescritta.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto che il decreto impugnato non fosse affetto da contraddittorietà motivazionale, poiché la motivazione era coerente con gli accertamenti compiuti: la mancata attivazione del collegio sindacale per contrastare l’inerzia degli amministratori nella riscossione di un ingente credito sociale era proseguita anche nell’esercizio 2014, cioè nell’annualità per la quale il compenso non era prescritto. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché riproponeva la medesima censura in termini di violazione di legge senza misurarsi con il decisum, che non si fondava esclusivamente su fatti remoti, ma su una condotta omissiva continuativa. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato, ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 99 l. fall.

  norma processuale che disciplina l’opposizione allo stato passivo; il decreto del tribunale è stato pronunciato in tale contesto

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro della nullità per motivazione apparente, contraddittoria o mancante

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato quale requisito costituzionale della motivazione dei provvedimenti giurisdizionali

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  invocato come vizio di nullità della sentenza/decreto per error in procedendo

• art. 1460 c.c.

  eccepita l’inadempienza quale fonte di rifiuto del compenso, e la Corte ha ritenuto non censurabile la valutazione del tribunale sulla persistenza dell’omissione

• art. 2403 c.c.

  norma che delimita i doveri di vigilanza del collegio sindacale, valutati dal Tribunale in chiave annuale ma anche come condotta omissiva protratta nel tempo

• art. 2406 c.c.

  richiamato dal Tribunale come strumento che i sindaci avrebbero potuto attivare in presenza di gravi irregolarità

• art. 2409 c.c.

  richiamato dal Tribunale come rimedio di denuncia al tribunale in presenza di gravi irregolarità gestorie

• art. 2751 bis n. 2 c.c.

  norma invocata per il privilegio del credito professionale insinuato al passivo

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per l’obbligo dell’ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo il credito del professionista può essere escluso per eccezione di inadempimento quando sia accertato un inadempimento rilevante e riferibile all’attività per cui è domandato il compenso.
• Il principio della valutazione annuale dell’adempimento del sindaco non impedisce di considerare una condotta omissiva che, pur originata in esercizi precedenti, si sia protratta anche nell’annualità per la quale il compenso è richiesto.
• La censura di motivazione contraddittoria è infondata se la decisione di merito mostra coerenza tra principio giuridico affermato, fatti accertati e conclusione adottata.
• È inammissibile il motivo di ricorso per violazione di legge che, pur formalmente diverso, si risolva nella mera riproposizione della censura di merito senza confrontarsi con la ratio decidendi effettiva della decisione impugnata.
• In presenza di segnali di grave inerzia degli amministratori nella riscossione di crediti essenziali per la società, l’omessa attivazione degli strumenti di controllo previsti dalla legge può integrare inadempimento del collegio sindacale idoneo a giustificare il diniego del compenso.

Come è indicizzato