Cassazione Penale, Sentenza n. 24761/2024 del 21/06/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente era stato condannato dal Tribunale di Ascoli Piceno per porto ingiustificato di due picconi ritenuti idonei, per tempo e luogo, all'offesa alla persona. In Cassazione l'imputato ha dedotto: 1) insufficienza di prove e valutazione erronea delle fonti (contestando la decisione fondata sull'indizio costituito dal rinvenimento degli attrezzi nell'auto intestata alla compagna); 2) omissione motivazionale circa la richiesta difensiva di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.); 3) mancata concessione delle circostanze attenuanti e sanzione sproporzionata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibile il primo motivo (non è ammessa in sede di legittimità una rivalutazione del compendio probatorio priva di censura motivazionale). Ha invece accolto il secondo motivo: il Tribunale non si è pronunciato né ha motivato in modo effettivo sulla richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p., omissione che giustifica l'annullamento. Tuttavia la Corte ha rilevato d'ufficio che, per decorso dei termini previsti dalla normativa introdotta dalla L. n. 134/2021 (art. 344-bis c.p.p.), l'azione penale è divenuta improcedibile rispetto al reato commesso il 2 maggio 2020; pertanto ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio per improcedibilità dell'azione penale.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  Causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto: il giudice è obbligato a motivare, esplicitamente o comunque effettivamente, sulle concrete forme del comportamento e sui criteri di cui all'art. 133 c.p. per valutare la tenuità; l'omissione di tale valutazione determina vizio della sentenza.

• art. 133 cod. pen.

  Criteri per la determinazione della pena e per valutare la tenuità del fatto: devono essere considerati i criteri elencati, anche se è sufficiente indicare quelli ritenuti rilevanti per la fattispecie.

• art. 593 cod. proc. pen.

  Regola l'impugnabilità della sentenza: la Corte di appello ha ritenuto che la sentenza che infligge solo la pena dell'ammenda fosse ricorribile in Cassazione ai sensi di tale disposizione.

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  Fatto valere dalla giurisprudenza: la sentenza è viziata per mancanza di motivazione quando non affronta in modo completo doglianze decisive formulate dalla difesa.

• art. 344-bis cod. proc. pen.

  Disposizione introdotta dalla L. n. 134/2021 che stabilisce l'improcedibilità dell'azione penale ove siano decorsi termini massimi per la celebrazione del giudizio di Cassazione: applicata d'ufficio, ha portato all'annullamento senza rinvio per improcedibilità nel caso concreto.

• L. 27 settembre 2021, n. 134 (art. 2)

  Norma che ha introdotto il meccanismo dei termini massimi e dell'art. 344-bis c.p.p.; la Corte ha richiamato tale legge per verificare la decorrenza dei termini e l'improcedibilità dell'azione.

• art. 544 cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione ai termini di deposito della sentenza e ai termini utili ai fini della decorrenza del termine massimo per la Cassazione.

Massime di principio

• In sede di Cassazione non è ammessa una semplice rivalutazione delle prove: il ricorso deve censurare specificamente vizi motivazionali o violazioni di diritto per essere ammissibile.
• Il giudice di merito è obbligato a considerare e motivare in modo effettivo la richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p.; l'omissione o la motivazione formale e generica su tale richiesta costituisce motivo di annullamento.
• Quando il giudice non espone le ragioni per ritenere esclusa la tenuità del fatto, la sentenza può essere annullata anche se il fatto è apparentemente lieve: è richiesta una valutazione concreta dei criteri dell'art. 133 c.p.
• Le modifiche procedurali introdotte dalla L. n. 134/2021 (art. 344-bis c.p.p.) possono determinare l'improcedibilità dell'azione penale per sopravvenuta decorrenza dei termini massimi di celebrabilità del giudizio di legittimità; se sussiste tale improcedibilità la sentenza va annullata senza rinvio.
• È importante che la difesa faccia risultare in udienza l'istanza ex art. 131-bis e ne chieda espressamente la decisione in motivazione, in modo da prevenire omissioni che potrebbero rendere il provvedimento viziato.
• La scelta dell'azione da intraprendere in caso di omissione motivazionale deve tener conto anche dell'eventuale rischio di improcedibilità per decorso dei termini intervenuto successivamente: talvolta l'annullamento senza rinvio è la conseguenza inevitabile.