Sentenza del 22/01/2018 n. 18 - Comm. Trib. Prov. Asti

Esito

La controversia

La controversia riguardava la determinazione del valore di un ramo d’azienda costituito da uno dei due ristoranti posseduti dal cedente. Nell’atto di cessione il cessionario aveva acquisito soltanto il locale e le attrezzature, mentre il cedente aveva mantenuto l’insegna e le merci e il cessionario si era impegnato a non svolgere attività concorrenziale. L’Ufficio aveva valorizzato l’avviamento in misura superiore a quella indicata dalle parti, includendolo nel valore complessivo della cessione. Il ricorrente contestava tale ricostruzione, sostenendo che gli elementi trasferiti non consentissero di attribuire al ramo un avviamento significativo.

La decisione

La contestazione è stata accolta. È stato affermato che, in presenza di una cessione limitata al locale e alle attrezzature, con mantenimento da parte del cedente dell’insegna e delle merci e con un patto di non concorrenza a carico del cessionario, l’Ufficio non può determinare il valore dell’avviamento in misura significativa o comunque superiore a quella minima dichiarata dalle parti, salvo adeguata prova concreta dell’esistenza e dell’entità di tale avviamento. Di conseguenza, la rettifica fondata su una maggiore valorizzazione dell’avviamento è stata ritenuta illegittima nei limiti contestati.

Norme richiamate

• Disciplina dell’imposta di registro e della rettifica del valore dei beni e dei diritti trasferiti

  Ai fini dell’imposta di registro, il valore della cessione deve riflettere il valore effettivo dell’azienda o del ramo trasferito. L’Amministrazione può rettificare il valore dichiarato, ma deve considerare concretamente gli elementi effettivamente ceduti e fornire una motivazione adeguata sulla quantificazione dell’eventuale avviamento.

• Principi civilistici sull’avviamento d’azienda

  L’avviamento non può essere presunto automaticamente in misura rilevante dalla semplice cessione di un locale e di alcune attrezzature. La sua esistenza e consistenza devono essere valutate in relazione alla capacità del complesso trasferito di produrre reddito e alla concreta trasmissione della clientela, dell’insegna, dell’organizzazione e degli altri elementi immateriali.

Massime di principio

• Nella cessione di un ramo d’azienda, il valore dell’avviamento deve essere collegato agli elementi immateriali effettivamente trasferiti, come clientela, insegna, marchio, organizzazione e capacità reddituale.
• Se il cedente conserva l’insegna, le merci e altri elementi essenziali dell’attività, l’avviamento trasferito può risultare limitato o inesistente; l’Ufficio non può attribuirgli un valore elevato senza una prova specifica.
• La mera esistenza di un’attività commerciale o di un locale non giustifica automaticamente una rettifica fondata sull’avviamento: occorre dimostrare che il complesso ceduto mantenga una concreta capacità autonoma di produrre reddito.
• Il patto di non concorrenza può essere un elemento rilevante nella valutazione economica dell’operazione, ma non sostituisce la prova dell’effettivo avviamento trasferito.
• Per contestare efficacemente una rettifica è utile documentare con precisione quali beni, rapporti, segni distintivi e componenti organizzative siano stati trasferiti e quali siano rimasti al cedente.