Ordinanza n. 4036/2026 - Roma, Sezione 2B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare, la deliberazione di annullamento in autotutela della precedente deliberazione di affidamento, gli atti della procedura originaria, il contratto del 28 dicembre 2012, gli atti successivi relativi alla gestione dei rifugi e la determinazione con cui è stata disposta la restituzione dell'immobile e la verifica dello stato dei luoghi. Dalla motivazione emerge che la ricorrente prospettava il rapporto come contratto di locazione di diritto privato, presumibilmente al fine di contestare l'esercizio dell'autotutela e la possibilità di procedere alla restituzione del bene o di prorogare il rapporto senza gara. Il Collegio ha esaminato in sede cautelare la qualificazione giuridica del rapporto, rilevando che l'affidamento era stato preceduto da una procedura aperta per la concessione in gestione della struttura, da aggiudicarsi con il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa. Gli atti di gara individuavano inoltre finalità di interesse generale, consistenti nella valorizzazione del territorio, nello sviluppo turistico sostenibile dell'area montana e nell'offerta agli utenti di un punto di sosta e ristoro, imponendo prescrizioni conformative sulle modalità di gestione.

La decisione

La domanda cautelare è stata respinta per carenza del fumus boni iuris. Il TAR ha ritenuto, con la cognizione sommaria propria della fase cautelare, che il rapporto non fosse qualificabile come locazione privatistica, ma come concessione amministrativa mista, avente a oggetto sia un bene pubblico sia un servizio pubblico, con prevalenza funzionale di quest'ultimo. Il compendio immobiliare è stato ritenuto bene pubblico in ragione della sua destinazione diretta alla realizzazione di finalità pubbliche, ai sensi dell'art. 826, comma 2, c.c.; il suo godimento da parte di un privato doveva quindi essere disciplinato mediante concessione amministrativa. La procedura aperta, il canone concessorio, le finalità di promozione turistica e valorizzazione territoriale e le prescrizioni sulla gestione hanno confermato la natura concessoria del rapporto. Da tale qualificazione il Collegio ha tratto l'impossibilità di prorogare il rapporto concessorio senza gara. Il periculum non è stato specificamente valorizzato, essendo sufficiente la mancanza del fumus. La ricorrente è stata condannata alle spese della fase cautelare, liquidate in euro 1.500,00 in favore della Comunità Montana ed euro 1.500,00 in favore della controinteressata Fleet Support S.r.l., oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; la domanda cautelare è stata respinta per l'assenza del necessario fumus boni iuris.

• art. 826, comma 2, c.c.

  È richiamato quale criterio teleologico per riconoscere la natura pubblica del compendio immobiliare, in ragione della sua destinazione diretta alla realizzazione di fini pubblici.

• art. 21-nonies l. 241/1990

  È richiamato nell'oggetto della comunicazione di avvio del procedimento di annullamento in autotutela; l'ordinanza non svolge tuttavia una specifica analisi dei presupposti dell'annullamento d'ufficio.

Massime di principio

• Un rapporto avente a oggetto l'utilizzazione di un bene destinato alla diretta realizzazione di finalità pubbliche deve essere ricondotto, in presenza di un'attribuzione conformata dall'amministrazione, allo schema concessorio e non a quello della locazione privatistica.
• La qualificazione come concessione di servizio pubblico può desumersi dalla procedura evidenziale utilizzata, dalle finalità di interesse generale perseguite, dall'obbligo di gestione dell'attività secondo prescrizioni amministrative e dalla strumentalità dell'utilizzazione del bene rispetto all'erogazione del servizio.
• Quando l'utilizzazione di un bene pubblico è strumentale alla gestione di un servizio pubblico, prevale funzionalmente il profilo concessorio del servizio rispetto al mero godimento del bene.
• Un rapporto concessorio relativo a un bene e a un servizio pubblico non può essere prorogato senza gara, in quanto la proroga incide sull'affidamento del servizio e sul rispetto dei principi dell'evidenza pubblica.

Come è indicizzato