Cassazione Civile, Ordinanza n. 08594/2025 del 01/04/2025

Esito

La controversia

Una società affidataria di servizi tributari comunali aveva notificato a una contribuente un avviso di accertamento TASI per l’anno 2014 per conto del Comune. La Commissione tributaria provinciale aveva respinto il ricorso della contribuente, ma la Corte tributaria regionale aveva accolto l’appello ritenendo non dimostrata la legittimazione della società a emettere l’atto, perché mancava un valido conferimento dell’incarico da parte dell’organo competente, individuato nel consiglio comunale ai sensi dell’art. 42, comma 2, lett. e) e f), del d.lgs. 267/2000. La società concessionaria ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo la violazione degli artt. 115 c.p.c. e 2697 c.c., sostenendo che il giudice d’appello aveva erroneamente disconosciuto rilievo alla documentazione prodotta in appello, in particolare alla deliberazione consiliare e alla determina dirigenziale che, secondo la ricorrente, comprovavano l’affidamento del servizio di accertamento anche per la TASI 2014.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Ha osservato che dalla deliberazione del consiglio comunale prodotta in appello risultava l’affidamento alla società delle attività di accertamento IMU, TARI e TOSAP per gli anni 2014, 2015 e 2016, e che era stata altresì prodotta una determina del responsabile del settore economico-finanziario avente ad oggetto l’affidamento in concessione del servizio di accertamento TASI per l’anno 2014. Ha quindi ritenuto che vi fosse un valido atto proveniente dall’organo competente, e che la sentenza regionale avesse errato nel negare la legittimazione della concessionaria. Conseguentemente, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato come parametro della dedotta violazione per avere il giudice di merito ignorato la documentazione ritualmente prodotta a sostegno della legittimazione della società.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato in relazione alla distribuzione dell’onere della prova sulla legittimazione della concessionaria.

• art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c.

  Indicato come norma processuale che consente la censura per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 42, comma 2, lett. e) e f), d.lgs. n. 267/2000

  La Corte ribadisce che spetta al consiglio comunale l’organizzazione dei pubblici servizi e l’istituzione e ordinamento dei tributi; ne deriva che il conferimento dell’incarico alla concessionaria deve provenire dall’organo competente.

• art. 42, comma 2, lett. f), T.U.E.L.

  Richiamato, in continuità con la giurisprudenza citata, per affermare la competenza del consiglio comunale in materia di istituzione e ordinamento dei tributi.

• art. 32, comma 2, lett. g), l. n. 142 del 1990

  Richiamato solo come antecedente normativo storico della ripartizione di competenze tra consiglio e giunta.

Massime di principio

• In tema di affidamento a concessionario delle attività di accertamento tributario comunale, la legittimazione ad adottare l’atto deve risultare da un provvedimento proveniente dall’organo competente dell’ente locale.
• Quando il contribuente contesta la legittimazione del soggetto che ha emesso l’avviso, il giudice deve esaminare la documentazione prodotta sul conferimento dell’incarico e non può trascurarla senza adeguata verifica.
• Le deliberazioni dell’organo consiliare comunale possono costituire valido fondamento dell’affidamento del servizio anche se intervenute successivamente, purché si riferiscano all’incarico oggetto della controversia e provengano dall’organo titolare della competenza.
• In materia di tributi locali, la competenza del consiglio comunale riguarda l’istituzione e l’ordinamento del tributo e l’organizzazione/affidamento dei relativi servizi, mentre gli atti di gestione possono spettare agli organi amministrativi nei limiti dell’assetto normativo e dell’incarico conferito.

Come è indicizzato