Circolare n. 54 del 23/12/2009

Oggetto e quesito interpretativo

La circolare affronta le problematiche interpretative sui termini di accertamento in materia di imposte sui redditi e IVA quando la violazione abbia rilevanza penale ai sensi del d.lgs. n. 74/2000. Il chiarimento richiesto riguarda in particolare se l’ampliamento dei termini decadenziali dipenda dall’esito del procedimento penale instaurato a seguito della denuncia di reato, ad esempio in caso di archiviazione o proscioglimento.

Disciplina dei termini di accertamento

L’art. 37, commi 24-26, del d.l. n. 223/2006 ha modificato gli artt. 43 del DPR n. 600/1973 e 57 del DPR n. 633/1972, raddoppiando i termini ordinari di accertamento quando la violazione comporta obbligo di denuncia ai sensi dell’art. 331 c.p.p. per uno dei reati previsti dal d.lgs. n. 74/2000. In tali casi gli avvisi di accertamento possono essere notificati fino al 31 dicembre dell’ottavo anno successivo alla presentazione della dichiarazione e, in caso di omessa presentazione o dichiarazione nulla, fino al 31 dicembre del decimo anno successivo a quello in cui la dichiarazione avrebbe dovuto essere presentata.

Indipendenza dall’esito del processo penale

L’Agenzia afferma che l’ampliamento dei termini opera per il solo fatto che sussista l’obbligo di denuncia, a prescindere dalle successive vicende del procedimento penale, quindi anche se le indagini si chiudano con archiviazione o se il processo termini con sentenza di proscioglimento, non luogo a procedere, non doversi procedere o assoluzione. La lettura è fondata sul dato testuale della norma e sui criteri interpretativi dell’art. 12 delle preleggi.

Rapporto con il principio di separazione tra processo tributario e penale

La circolare richiama l’art. 20 del d.lgs. n. 74/2000, che sancisce la separazione tra procedimento amministrativo di accertamento e procedimento penale, impedendo la sospensione dell’accertamento per la pendenza del processo penale sui medesimi fatti. In coerenza con tale principio, non è ritenuto corretto subordinare l’efficacia della proroga dei termini all’esito della vicenda penale.

Finalità della disposizione e utilizzo degli elementi istruttori

Secondo la relazione illustrativa al d.l. n. 223/2006 e quanto già chiarito con la circolare n. 28/E del 4 agosto 2006, la norma mira anche a consentire all’Amministrazione finanziaria di utilizzare per un periodo più ampio gli elementi istruttori eventualmente emersi nelle indagini dell’Autorità giudiziaria. Questa finalità sarebbe frustrata se l’efficacia della proroga dipendesse dalla condanna penale.

Estensione ai soggetti collegati

Le considerazioni espresse si applicano anche ai casi in cui, per accertare la posizione del soggetto per cui opera l’ampliamento dei termini, occorra svolgere accertamenti nei confronti di altro soggetto legato da rapporti rilevanti ai fini tributari, come la responsabilità solidale. La proroga è limitata agli aspetti tributari rilevanti per la posizione fiscale del primo soggetto e al periodo d’imposta riferito alla violazione penalmente rilevante.

Consolidato nazionale

In ambito di consolidato nazionale ex art. 127 TUIR, il procedimento di accertamento del gruppo è descritto come articolato su due livelli, connessi da un nesso di consequenzialità tra rettifica della società consolidata e rettifica del reddito complessivo globale della consolidante. Per questo, la proroga dei termini applicata alla consolidata si estende anche alla consolidante, salvo il caso di autonoma rettifica del modello Consolidato Nazionale e Mondiale.

Liquidazione IVA di gruppo e trasparenza fiscale

Analoghe conclusioni valgono per le società legate da rapporti di controllo che abbiano aderito alla liquidazione IVA di gruppo ai sensi dell’art. 73, comma 3, del DPR n. 633/1972, nonché per le società che abbiano optato per il regime di trasparenza fiscale ex art. 115 TUIR. In quest’ultimo caso la proroga si applica agli aspetti fiscali rilevanti per la posizione della società partecipata, limitatamente ai redditi di partecipazione imputati ai singoli soci.

Ragioni di coerenza e parità di trattamento

La circolare osserva che una diversa interpretazione vanificherebbe la finalità della norma e determinerebbe una disparità di trattamento a danno dei soggetti che non sono sottoposti al controllo altrui. Per questo l’estensione dei termini viene ritenuta coerente con l’impianto complessivo della disciplina.

Vigilanza delle Direzioni Regionali

Le Direzioni Regionali sono incaricate di vigilare affinché gli uffici osservino puntualmente le istruzioni e i principi espressi nella circolare.