Tribunale, Sentenza T-1/16

Ricorso contro l’ammenda nel caso unità a dischi ottici

La pronuncia riguarda un ricorso diretto proposto da Hitachi-LG Data Storage, Inc. e Hitachi-LG Data Storage Korea, Inc. avverso la decisione della Commissione nel caso AT.39639 – Unità a dischi ottici. Le ricorrenti chiedevano la riduzione dell’ammenda inflitta per la loro partecipazione a un’intesa nel settore delle unità a disco ottico utilizzate nei PC venduti a Dell e HP.

Contesto fattuale e amministrativo

La Commissione aveva accertato un’infrazione unica e continuata dell’articolo 101 TFUE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE, consistente in accordi di coordinamento dei prezzi e scambi di informazioni tra produttori di UDO. Secondo la decisione, il coordinamento avveniva tramite contatti bilaterali paralleli e mirava ad alterare l’esito delle gare d’appalto indette da Dell e HP.

Nel corso del procedimento amministrativo, le ricorrenti avevano presentato domande di clemenza e, successivamente, una richiesta di riduzione dell’ammenda per "circostanze particolari" ai sensi del punto 37 degli orientamenti del 2006. La Commissione aveva tuttavia applicato la metodologia generale di calcolo e inflitto alle ricorrenti un’ammenda di 37.121.000 EUR, ridotta poi per clemenza.

Domande e motivi del ricorso

Le ricorrenti deducevano essenzialmente due motivi:

• violazione del principio di buona amministrazione e dell’obbligo di motivazione, perché la Commissione non avrebbe spiegato perché non si fosse discostata dagli orientamenti per tenere conto delle circostanze particolari dedotte;
• errore di diritto, per non aver la Commissione derogato alla metodologia generale di calcolo dell’ammenda in considerazione delle specificità del caso e del ruolo delle ricorrenti nel mercato.

Le ricorrenti chiedevano al Tribunale, in sostanza, di esercitare la competenza estesa al merito e ridurre l’importo della sanzione.

Inquadramento del rapporto tra articolo 263 TFUE e competenza estesa al merito

Il Tribunale ricorda che l’articolo 261 TFUE non istituisce un rimedio autonomo, ma amplia i poteri del giudice dell’Unione nell’ambito del ricorso di annullamento ex articolo 263 TFUE. Ne consegue che una domanda di esercizio della competenza estesa al merito implica necessariamente anche una domanda di annullamento, totale o parziale, della decisione impugnata.

Obbligo di motivazione

Sul primo motivo, il Tribunale distingue tra l’ipotesi in cui la Commissione faccia effettivamente uso del punto 37 degli orientamenti e l’ipotesi, come nel caso di specie, in cui essa lo ritenga non applicabile.

Il Tribunale afferma che:

• la Commissione non è tenuta a menzionare nella decisione tutti gli argomenti o tutti gli elementi esaminati nel procedimento amministrativo;
• quando decide di non applicare la deroga del punto 37 e segue la metodologia generale, è sufficiente che moti la metodologia effettivamente utilizzata e gli elementi essenziali posti a fondamento della sanzione;
• non è invece necessario spiegare espressamente perché non abbia accolto la domanda di deroga o confutare ogni specifica circostanza invocata dalle imprese.

Il Tribunale osserva anche che, a differenza dell’ipotesi in cui la Commissione applichi la deroga ex punto 37, qui non era richiesto un onere motivazionale rafforzato in relazione al mancato ricorso alla deroga stessa.

Principio di buona amministrazione e consultazioni istituzionali

Quanto alla presunta violazione del principio di buona amministrazione, il Tribunale rileva che:

• il comitato consultivo era stato sentito due volte prima dell’adozione della decisione;
• i membri del comitato avevano ricevuto i documenti più importanti del fascicolo, compresa una sintesi, l’esposizione dei fatti, la comunicazione degli addebiti, le risposte delle imprese e il progetto di decisione;
• l’articolo 14, paragrafo 3, del regolamento n. 1/2003 non impone di trasmettere al comitato tutti i documenti o tutte le domande presentate dalle parti;
• le ricorrenti avevano comunque potuto presentare le loro osservazioni e aggiornarle nel corso del procedimento;
• la seconda domanda di riduzione non introduceva elementi sostanzialmente nuovi rispetto alla prima.

Il Tribunale estende lo stesso ragionamento alla consultazione del collegio dei commissari, rilevando che gli elementi essenziali del progetto di decisione, il parere del comitato consultivo e la relazione del consigliere-auditore erano stati sottoposti all’approvazione finale.

Decisione finale

Il Tribunale respinge integralmente il ricorso. Le ricorrenti sono condannate a sopportare le proprie spese e quelle della Commissione.

Principi affermati

La sentenza ribadisce che il punto 37 degli orientamenti del 2006 attribuisce alla Commissione un potere derogatorio discrezionale, ma non le impone di motivare il rifiuto della deroga come se dovesse giustificare una scelta positiva di applicarla. Ribadisce inoltre che il controllo del rispetto del principio di buona amministrazione non esige la trasmissione al comitato consultivo di ogni documento o istanza delle parti, purché siano stati messi a disposizione i principali elementi del fascicolo e le imprese abbiano potuto far valere utilmente le loro osservazioni.