Cassazione Civile, Sentenza n. 521/2022 del 11/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorso censurava che la CTR aveva riconosciuto l'esenzione TOSAP limitandosi a ritenere l'ente qualificabile come pubblico non economico e privo di finalità speculative, senza verificare se l'occupazione del suolo fosse stata effettuata per "finalità specifiche" di assistenza, previdenza, sanità, educazione, cultura o ricerca. Si sosteneva che la CTR aveva confuso il requisito soggettivo (natura dell'ente) con il requisito oggettivo (finalità concrete dell'occupazione) e non aveva valutato che l'occupazione con ponteggi era funzionale ad obblighi contrattuali/extracontrattuali di manutenzione e messa in sicurezza e non a finalità assistenziali specifiche.

La decisione

La Cassazione ha accolto il ricorso della società di riscossione, cassando la sentenza impugnata e decidendo nel merito. Ha ritenuto che l'esenzione prevista dall'art.49 lett. a) del D.Lgs. 507/1993 richiede, oltre al requisito soggettivo (ente pubblico non economico), il requisito oggettivo che l'occupazione sia effettivamente destinata a finalità specifiche di assistenza, previdenza, sanità, educazione, cultura o ricerca. Nel caso concreto l'occupazione del suolo per ponteggi finalizzata alla manutenzione/messa in sicurezza dell'edificio (adempimenti contrattuali del locatore e doveri di protezione verso terzi) non integra tale finalità specifica; pertanto l'esenzione non spetta. Conseguentemente la Cassazione ha rigettato l'originario ricorso del contribuente e compensato le spese tra le parti.

Norme richiamate

• D.Lgs. 15 novembre 1993, n. 507, art.49 lett. a)

  "le occupazioni effettuate dallo Stato, dalle regioni, province, comuni e loro consorzi, da enti religiosi per l'esercizio di culti ammessi nello Stato, da enti pubblici di cui all'art. 87, comma 1, lett. c), del T. U. imposte sui redditi, approvato con D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, per finalità specifiche di assistenza, previdenza, sanita', educazione, cultura e ricerca scientifica"

  La norma concede esenzione solo se sussistono contemporaneamente il requisito soggettivo (ente pubblico non economico ricompreso nell'art.87 TUIR) e il requisito oggettivo: l'occupazione deve avere finalità specifiche di assistenza/previdenza/sanità/educazione/cultura/ricerca. Le esenzioni vanno interpretate restrittivamente.

• Codice Civile, art.2195 c.c.

  Riferimento alla distinzione tra attività commerciali ed altre attività: nella vicenda la questione era se l'attività di locazione e manutenzione fosse qualificabile come attività economica/commerciale ai fini dell'esenzione.

• TUIR, art.73 (ex art.87 previgente)

  Indica la categoria degli 'enti pubblici' rilevanti ai fini fiscali; attiene al requisito soggettivo richiesto dall'art.49 D.Lgs. 507/1993.

• Legge Regione Puglia 20 maggio 2014, n.22, art.6

  Usata per dimostrare la trasformazione dell'Istituto in Agenzia regionale per la casa e la qualifica di ente regionale non economico (valida ai fini del requisito soggettivo).

• Codice Civile, art.2053 c.c.

  Richiamato per affermare il dovere del proprietario/locatore di mettere in sicurezza l'immobile e proteggere terzi, circostanza che qualifica l'occupazione come adempimento di obblighi contrattuali ed extracontrattuali e non come occupazione a finalità assistenziali specifiche.

• Giurisprudenza citata (es. Cass. sez. un. n.10013/2021; Cass. 20135/2019; Corte Cost. 347/1993; Cass. sez. un. 28160/2008; Cass. n.17617/2021)

  Richiami giurisprudenziali utilizzati per i principi: interpretazione restrittiva delle esenzioni tributarie; distinzione tra requisito soggettivo e oggettivo; qualificazione di talune attività di edilizia residenziale come economiche quando comportano locazioni a corrispettivo.

Massime di principio

• Per ottenere l'esenzione TOSAP ai sensi dell'art.49 D.Lgs.507/1993 occorrono due requisiti cumulativi: il requisito soggettivo (ente pubblico non economico rientrante nella categoria prevista) e il requisito oggettivo (l'occupazione deve esser svolta per finalità specifiche di assistenza, previdenza, sanità, educazione, cultura o ricerca).
• La qualifica statutaria o il finanziamento pubblico dell'ente non sostituiscono la verifica della finalità concreta dell'occupazione: lavori di manutenzione o messa in sicurezza, anche se svolti da un ente pubblico e finanziati dalla Regione, sono generalmente riconducibili ad obblighi proprietari/contrattuali e non a finalità assistenziali specifiche.
• Le esenzioni tributarie vanno interpretate restrittivamente; in caso di dubbio sul carattere assistenziale dell'occupazione, il beneficio non si concede senza prova chiara della destinazione assistenziale specifica dell'occupazione stessa.
• Se l'occupazione del suolo è effettuata nell'ambito di un'attività economica (es. concessione in locazione anche a canone agevolato) o per adempiere obblighi di proprietà, va valutata come non riconducibile automaticamente alle finalità elencate nell'art.49, con conseguente possibile assoggettamento a TOSAP.
• In situazioni analoghe il contribuente ha l'onere di dimostrare in modo specifico che l'occupazione era destinata esclusivamente a finalità assistenziali/educative/di ricerca ecc.; la mera appartenenza dell'ente alla categoria degli enti non economici non è sufficiente.