Cassazione Penale, Sentenza n. 38359/2023 del 19/09/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugna l'ordinanza di conferma della custodia cautelare in carcere per il reato di furto in abitazione in concorso, deducendo: 1) inefficacia della misura per violazione di legge per mancata trasmissione al tribunale del riesame dei supporti video delle telecamere dell'abitazione, necessari per ricostruire la dinamica; 2) violazione di legge per mancata autonoma valutazione, da parte del GIP, della richiesta cautelare e della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza; 3) violazione di legge per mancata autonoma valutazione, da parte del GIP, circa le esigenze cautelari e l'adeguatezza della misura applicata

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Sul primo motivo la Corte ha ritenuto l'eccezione inammissibile ex art. 606, co. 3 c.p.p. perché l'errore in procedendo non era stato dedotto in sede di riesame e, comunque, generico e infondato: la giurisprudenza afferma che il PM non è obbligato a trasmettere i supporti informatici quando gli esiti sono riportati nell'annotazione di polizia giudiziaria; inoltre la difesa non aveva tempestivamente richiesto l'accesso alle registrazioni. Sul secondo e terzo motivo la Corte ha ricordato i limiti del sindacato di legittimità (nessuna revisione del merito o della consistenza degli indizi) e ha ritenuto che il tribunale del riesame abbia fornito motivazione congrua e logica riguardo ai gravi indizi e alle esigenze cautelari: comparazione immagini/foto segnaletiche, presenza e comportamento del co-indagato ripreso da altre telecamere, pernottamento della ricorrente in luogo distante dalla sua residenza, precedenti condanne specifiche e assenza di attività lavorativa lecita che giustificano la misura custodiale come necessaria e idonea. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende

Norme richiamate

• art. 309 c.p.p.

  norma richiamata come base procedurale per il riesame da parte del tribunale (richiamo dell'organo giurisdizionale competente); usata per inquadrare il procedimento impugnato

• art. 606, co. 3, c.p.p.

  applicata per dichiarare inammissibile motivo non prospettato in sede di riesame (limite dell'ammissibilità in Cassazione quando si deduce un error in procedendo non sollevato anteriormente)

• art. 275, comma terzo, c.p.p.

  richiamato insieme alla legge 16 aprile 2015, n. 47: obbligo del giudice di esplicitare perché altre misure meno afflittive risultano inadeguate; la Corte ha verificato che tale obbligo è stato adempiuto dal tribunale del riesame

• art. 274, lett. c), c.p.p.

  richiama il criterio delle esigenze cautelari (tutela della collettività) come fondamento della misura; la Corte ha ritenuto dimostrata l'attualità e concretezza dell'esigenza cautelare

• legge 16 aprile 2015, n. 47

  modifica dell'art. 275 c.p.p. con conseguente obbligo motivazionale del giudice sulle ragioni di inidoneità delle misure alternative, applicata nella valutazione del tribunale del riesame

• art. 616 c.p.p.

  norma usata per condannare la ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e all'ammenda poiché il ricorso è stato ritenuto evidentemente inammissibile

• Corte Costituzionale, n. 186 del 13/6/2000 (giurisprudenza citata)

  richiamata per giustificare la condanna all'ammenda quando il ricorso è manifestamente inammissibile, come criterio di valutazione della colpa nella determinazione dell'ammenda

Massime di principio

• In Cassazione sul tema delle misure cautelari personali il sindacato è di legittimità: non si può rimettere in discussione il merito delle valutazioni probatorie (spessore degli indizi, valutazioni prognostiche) ma solo verificare la congruità e la logicità della motivazione
• Questioni procedurali o di acquisizione probatoria non sollevate tempestivamente nelle sedi di merito (es. in sede di riesame) rischiano di essere dichiarate inammissibili in Cassazione (art. 606, co.3 c.p.p.)
• Il pubblico ministero non è obbligato a trasmettere i supporti informatici quando gli esiti delle riprese sono adeguatamente riportati negli atti (annotazione di polizia giudiziaria); tuttavia la difesa deve chiedere tempestivamente l'accesso alle registrazioni se ritiene necessarie per la propria tutela
• Il giudice che conferma una custodia cautelare deve motivare specificamente perché le misure meno afflittive (es. arresti domiciliari con braccialetto elettronico) sono inadeguate, valutando fattori legati al fatto e alla personalità dell'indagato (precedenti, condotte, possibilità di sottrarsi)
• Elementi concreti e specifici (confronto immagini/foto segnaletiche, riscontri testimoniali, movimenti del veicolo riconducibili a co-indagati, residenza distante, precedenti analoghi) possono legittimare la custodia cautelare anche in mancanza di prova definitiva
• Ricorsi manifestamente infondati o inammissibili possono comportare condanna alle spese e ammenda; dunque evitare di sollevare in Cassazione questioni nuove non previamente dedotte o prive di adeguata specificazione