Cassazione Penale, Sentenza n. 20991/2024 del 28/05/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente era stato condannato per truffa continuata, in concorso con la coniuge Sano Avellina, per aver garantito l'organizzazione di viaggi mai effettuati intascando i pagamenti. In cassazione contestava la responsabilità penale sostenendo di non aver avuto rapporti diretti con le vittime, di aver svolto altra attività lavorativa, e che l'unico elemento a suo carico fosse la qualità di socio accomandatario e la presenza di somme versate sul conto a lui intestato in due occasioni; deduceva inoltre la prescrizione del reato, chiedeva il riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 114 c.p. e la non subordinazione della sospensione condizionale della pena al risarcimento per impossibilità economica.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto inammissibili, per aspecificità, i motivi di merito sulla responsabilità ma ha dato luogo al ricorso perché ha accertato che il reato risultava prescritto prima dell'emissione della sentenza impugnata (dies a quo individuato nel 1° febbraio 2016; calcolo della prescrizione esclusi gli effetti della sospensione Covid oltre 31 giorni). La sentenza impugnata è stata annullata senza rinvio perché il reato è estinto per prescrizione. Le statuizioni civili sono confermate ai sensi dell'art. 578 c.p.p.; è stata rigettata la richiesta di liquidazione delle spese processuali per due parti civili che non hanno contribuito alla decisione.

Norme richiamate

• art. 114 cod. pen.

  Riferita alla richiesta di riconoscimento dell'attenuante per il tentativo risarcitorio; la Corte non ha esaminato nel merito perché la prescrizione ha estinto il reato

• art. 578 cod. proc. pen.

  Applicato per confermare le statuizioni civili nonostante l'annullamento della sentenza penale per prescrizione

• Sentenza Corte Costituzionale n. 140 del 2021

  Usata per delimitare la misura della sospensione dei termini di prescrizione dovuta alla pandemia (riconosce solo 31 giorni nel periodo considerato)

• Giurisprudenza (Sez. 6, n. 16202 del 11/03/2021, Voza, Rv. 280900)

  Richiamata per il principio che, quando il fatto è indicato fino a un mese/anno, il dies a quo per la prescrizione decorre dal primo giorno utile del mese o anno indicato (favor rei)

• Principio del "favor rei"

  Applicato nel calcolo della decorrenza della prescrizione a favore dell'imputato quando la data di consumazione è espressa in termini generici

Massime di principio

• La responsabilità penale di un socio non può fondarsi solo sulla mera qualità formale di socio accomandatario: occorre una valutazione d'insieme (contatti con le vittime, ingresso di somme sui conti a lui intestati, tentativi di rientro dei clienti, conoscenza dello stato patrimoniale dell'impresa) per configurare concorso nel reato.
• Se l'imputazione indica il periodo del reato solo fino a un determinato mese o anno, il dies a quo per la prescrizione decorre dal primo giorno di quel mese/anno (principio del favor rei); ciò può determinare la prescrizione prima della sentenza di appello o cassazione.
• Gli effetti della sospensione dei termini per la pandemia sono stati limitati dalla Corte Costituzionale: non sempre la sospensione estende in modo significativo i termini di prescrizione, perciò va verificato con attenzione l'effettivo periodo utile aggiuntivo.
• Quando la prescrizione matura dopo la sentenza di primo grado ma prima della sentenza definitiva, la Cassazione può annullare senza rinvio perché il reato è estinto; tuttavia le obbligazioni civili troveranno spesso conferma ai sensi dell'art. 578 c.p.p.
• Il semplice versamento di somme su un conto intestato al soggetto non prova automaticamente il dolo per truffa: il quadro probatorio deve dimostrare la consapevolezza e la partecipazione alla condotta fraudolenta.
• Richieste di liquidazione di spese o riconoscimento di attenuanti in Cassazione richiedono che le parti civili o difensive contribuiscano concretamente alle questioni giuridiche sollevate; altrimenti la Corte può rigettare tali richieste per carenza di apporto decisorio.