Sentenza n. 1016/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato la deliberazione della Giunta Comunale di Rapallo n. 329 del 27 ottobre 2023, avente a oggetto la modifica dell’atto suppletivo della concessione demaniale marittima n. 1666/1971 e la proposta di approvazione dell’atto propedeutico all’apertura del porto, chiedendo anche il risarcimento dei danni. Con motivi aggiunti ha impugnato la successiva deliberazione del Consiglio Comunale n. 1 del 5 febbraio 2024, relativa alla modifica delle opere di messa in sicurezza e alla riqualificazione e rifunzionalizzazione delle strutture di servizio del porto, nonché lo schema di atto suppletivo e le controdeduzioni comunali alle proprie osservazioni. Nel corso del giudizio, la ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso, comprensivo dei motivi aggiunti, improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La dichiarazione della ricorrente, pur indipendentemente dalla verifica dei presupposti di una rituale rinuncia, è stata ritenuta idonea a costituire argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a.; tale sopravvenienza impone la declaratoria di improcedibilità senza esame dei motivi di illegittimità e delle domande risarcitorie. Le spese sono state compensate in ragione della definizione in rito e della costituzione soltanto formale dell’amministrazione; nulla è stato disposto sulle spese nei confronti delle parti rimaste intimate.

Norme richiamate

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  La dichiarazione versata in atti ... è idonea a valere come argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

  La dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione, anche se non integra una rituale rinuncia, può costituire argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse e giustificare la declaratoria di improcedibilità.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della definizione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 30 c.p.a.

  Richiamato nell’originaria domanda risarcitoria, non esaminata per l’improcedibilità del ricorso.

• art. 34, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato nell’originaria domanda risarcitoria, non esaminata per l’improcedibilità del ricorso.

Massime di principio

• La dichiarazione della parte di non avere più interesse alla decisione, pur non integrando necessariamente una rinuncia rituale al ricorso, può essere valutata come argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 84, comma 4, c.p.a.
• La sopravvenuta carenza di interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso e preclude l’esame nel merito dei motivi di illegittimità e delle eventuali domande risarcitorie connesse.
• In caso di definizione in rito per sopravvenuta carenza di interesse, le spese possono essere compensate tenendo conto della natura della definizione e della costituzione soltanto formale dell’amministrazione.

Come è indicizzato