Sentenza n. 2803/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la determina con cui era stato escluso dalla valutazione per l'avanzamento, perché dichiarato permanentemente non idoneo al servizio militare e destinato al transito nelle corrispondenti aree funzionali del personale civile, dopo avere presentato domanda di transito. Ha dedotto l'erronea applicazione dell'art. 930 del codice dell'ordinamento militare e dell'art. 2, commi 3 e 7, del decreto ministeriale 18 aprile 2002, sostenendo che tali disposizioni fossero state successivamente abrogate o superate dall'art. 1051-bis del codice dell'ordinamento militare, introdotto dal d.lgs. n. 173/2019, disposizione che, secondo la prospettazione attorea, avrebbe avuto efficacia retroattiva. Ha inoltre richiamato la circolare ministeriale del 2 novembre 2020 e chiesto il riconoscimento dell'avvenuto avanzamento per anzianità con decorrenza dal 1° gennaio 2017. Il Ministero ha eccepito la tardività del ricorso e ne ha chiesto il rigetto nel merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso irricevibile per tardività, senza esaminare il merito delle censure sull'applicazione dell'art. 930 del codice dell'ordinamento militare, del decreto ministeriale 18 aprile 2002 e dell'art. 1051-bis. La domanda è stata qualificata come ordinaria azione di annullamento ai sensi dell'art. 29 c.p.a., poiché il ricorrente, pur richiamando genericamente la nullità, non aveva dedotto specifici vizi di nullità e tali vizi non emergevano dagli atti. La determina impugnata, notificata il 25 gennaio 2018, era un atto autoritativo lesivo dello status e della posizione del militare e doveva essere impugnata entro il termine decadenziale di 60 giorni. Il ricorso è stato invece notificato al Ministero il 4 marzo 2023. Il giudice ha escluso che la qualificazione della pretesa come diritto soggettivo o la richiesta di accertamento della promozione potessero eludere il termine di decadenza, rilevando che i provvedimenti di inquadramento, nomina o mancata valutazione per l'avanzamento incidono autoritativamente sullo status del dipendente pubblico. Le successive istanze di riesame del 2020 e del 2022 e i relativi dinieghi sono stati ritenuti privi di carattere provvedimentale o meramente confermativi, quindi inidonei a riaprire i termini; inoltre, non erano stati autonomamente impugnati. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 29 c.p.a.

  termine di decadenza di 60 giorni

  La domanda è stata qualificata come azione di annullamento soggetta al termine decadenziale di sessanta giorni dalla notificazione o piena conoscenza dell'atto lesivo.

• art. 930 d.lgs. 66/2010

  È stato richiamato quale fondamento della disciplina sul transito del personale militare non idoneo nelle corrispondenti aree funzionali del personale civile e sulla sospensione delle disposizioni concernenti modifiche della posizione di stato o dell'avanzamento.

• art. 1051-bis d.lgs. 66/2010

  È stato invocato dal ricorrente quale disposizione successiva, asseritamente retroattiva, idonea a fondare il diritto alla valutazione per l'avanzamento; il TAR non ne ha esaminato l'applicazione per la tardività del ricorso.

• art. 2, commi 3 e 7, d.m. 18 aprile 2002

  È stata la disciplina applicata dall'Amministrazione per escludere la valutazione del militare in pendenza della domanda di transito nel personale civile; il merito della sua corretta applicazione non è stato esaminato.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato nel dispositivo quale fondamento dell'oscuramento delle generalità della parte.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati nel dispositivo, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La qualificazione formale della domanda come accertamento di un diritto soggettivo o come domanda di nullità non consente di eludere il termine decadenziale previsto per l'impugnazione di un provvedimento autoritativo, quando il ricorrente non deduca specifici vizi di nullità e la lesione derivi direttamente dall'atto amministrativo.
• I provvedimenti di inquadramento, nomina, mancata valutazione per l'avanzamento o comunque di definizione dello status del personale pubblico sono atti autoritativi e devono essere impugnati tempestivamente, entro il termine decadenziale previsto per l'azione di annullamento.
• La mancata tempestiva impugnazione dell'atto autoritativo che incide sullo status o sull'avanzamento del dipendente determina l'inoppugnabilità dell'atto e il consolidamento dei suoi effetti, precludendo l'esame nel merito della pretesa sostanziale.
• Le successive istanze di riesame e gli atti meramente confermativi dell'originaria determinazione non riaprono il termine per impugnare l'atto lesivo originario, salvo che presentino un autonomo contenuto provvedimentale innovativo; la loro mancata impugnazione non supera la tardività dell'azione contro il primo atto.

Come è indicizzato