Cassazione Penale, Sentenza n. 8420/2025 del 28/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Napoli che aveva confermato la misura cautelare della custodia in carcere disposta dal GIP il 2/09/2024 per il reato di associazione di tipo mafioso (art.416-bis). La ricorrente denunciava violazione di norma e vizio di motivazione, lamentando l'assenza di elementi idonei a sostenere gravi indizi di colpevolezza a suo carico e contestando la valutazione degli elementi indiziari (in particolare, la presunta rilevanza di conversazioni criptiche sulle "macchine"/armi).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto congrua la motivazione del Tribunale del riesame, che aveva svolto una valutazione analitica e complessiva degli elementi indiziari: dichiarazioni di collaboratori, intercettazioni ambientali e telefoniche (con ruolo di "veicolatrice" di messaggi del marito detenuto), organizzazione di incontri presso la sua abitazione, coinvolgimento nella riscossione di proventi estorsivi e atti persecutori nei confronti di Angela Scognamiglio. La Corte ha ricordato che in sede cautelare è sufficiente la "qualificata probabilità" e che non è ammessa la riconsiderazione in sede di legittimità del merito probatorio. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende; ordinati gli adempimenti di cancelleria ex art.94 disp. att.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Norma che definisce il reato di associazione di tipo mafioso; è il capo di imputazione principale per cui è stata disposta la custodia cautelare e la cui configurabilità è stata ritenuta sostenuta dagli indizi raccolti.

• art. 309 cod. proc. pen.

  Predisposizione procedurale della richiesta di riesame della misura cautelare (strumento impugnatorio utilizzato dalla ricorrente).

• art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

  Consente la requisitoria scritta del Pubblico Ministero; nel caso il PM ha concluso per l'inammissibilità del ricorso.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Criteri di ammissibilità del ricorso per cassazione relativi alla violazione di norme e al vizio di motivazione, su cui la ricorrente ha fondato il proprio motivo.

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti nella riproduzione del motivo di ricorso in cassazione, richiamati in sede di esposizione del motivo.

• art. 127 cod. proc. pen.

  Norma sulla trattazione in camera di consiglio; nel procedimento non è stato chiesto il rito camerale e pertanto la procedura è stata svolta in modalità cartolare.

• art. 192, comma 2, cod. proc. pen.

  Richiamata per sottolineare che in sede cautelare non si richiede lo stesso grado di prova richiesto nel giudizio di merito; qui è sufficiente la "qualificata probabilità".

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione procedurale richiamata per gli adempimenti di cancelleria a seguito della pronuncia e della condanna alle spese.

• Sez. U, n. 11 del 22/03/2000 (Audino)

  Giurisprudenza richiamata sul limite del controllo in sede di legittimità: la Corte verifica che il giudice di merito abbia dato adeguata e congrua motivazione, senza sostituirsi nella valutazione delle fonti di prova.

• Sez. 1, n. 30415 del 25/09/2020

  Precisa che la valutazione degli indizi deve essere globale e non frazionata; rilevante per confermare la correttezza della valutazione compiuta dal giudice del riesame.

• Sez. 6, n. 15664 del 17/03/2015

  Giurisprudenza che riconosce il rilievo probatorio dell'incarico di "veicolatore abituale" di messaggi nell'ambito di un'organizzazione mafiosa, considerato ruolo essenziale e indicativo di appartenenza consapevole al sodalizio.

Massime di principio

• In sede cautelare la prova richiesta è di "qualificata probabilità": non serve il livello probatorio del giudizio di merito.
• La Corte di Cassazione, nel controllo sui provvedimenti cautelari, verifica essenzialmente l'adeguatezza, la logicità e la completezza della motivazione del giudice di merito, ma non rivede il merito della valutazione delle singole fonti probatorie.
• Gli indizi vanno valutati in modo unitario e sistemico: una valutazione atomistica dei singoli elementi è illegittima.
• Il ruolo organizzativo (es. veicolatore di messaggi per esponenti detentori di posizioni apicali) e attività di ausilio/comunicazione costituiscono elementi significativi ai fini della configurazione dell'associazione mafiosa.
• Precedenti condanne e attività di aiuto a detenuti/latitanti rafforzano le esigenze cautelari (cd. "doppia presunzione") e la richiesta di mantenimento della misura.
• In assenza di una contestazione che smonti in modo concreto e puntuale il ragionamento logico-giuridico del giudice del riesame, la riforma di tali decisioni in sede di legittimità è difficilmente ottenibile.