Ordinanza n. 4275/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato, chiedendone l'annullamento previa sospensione cautelare, la determinazione dirigenziale con cui Roma Capitale ha revocato due autorizzazioni relative all'area sita in Roma, Via del Foro Italico, disponendo l'inibizione immediata di qualsiasi attività. Dal testo dell'ordinanza non risultano specificamente illustrati i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso. Il TAR ha rilevato che la ricorrente non fonda la propria posizione su un titolo concessorio attualmente in essere, idoneo a legittimare la permanenza dell'occupazione e l'esercizio dell'attività.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare, ritenendo insussistente il fumus boni iuris. La ragione decisiva è che la ricorrente non ha allegato un titolo concessorio attualmente efficace, necessario per legittimare la permanenza dell'occupazione dell'area e il legittimo esercizio dell'attività. Le spese della fase cautelare sono state poste a carico della ricorrente e liquidate in euro 1.000,00, oltre accessori di legge. L'ordinanza non definisce il merito del ricorso.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare nel processo amministrativo; nel caso concreto il TAR ha valutato negativamente il fumus boni iuris e ha respinto la richiesta di sospensione.

Massime di principio

• La domanda cautelare deve essere respinta quando il ricorrente non dimostri, almeno in termini di fumus boni iuris, l'esistenza di un titolo concessorio attualmente efficace idoneo a legittimare l'occupazione dell'area e l'esercizio dell'attività contestata.
• La mancanza di un titolo concessorio vigente che legittimi la posizione sostanziale del ricorrente può escludere il fumus boni iuris della domanda di sospensione dell'atto amministrativo che inibisce l'occupazione o l'attività.

Come è indicizzato