Ordinanza n. 94/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

L'associazione sportiva dilettantistica ha impugnato il diniego di incentivo per l'organizzazione di una manifestazione di apnea, la comunicazione dei motivi ostativi, la graduatoria regionale e gli atti successivi di modifica, nonché, in via subordinata, le disposizioni del bando ove interpretate nel senso che l'inserimento della manifestazione nel calendario federale nazionale comporti automaticamente l'esclusione dal finanziamento per le manifestazioni a carattere locale. Dalla fase cautelare emerge che l'amministrazione aveva ritenuto la manifestazione non ammissibile perché caratterizzata da un rilievo più ampio di quello regionale. La ricorrente ha chiesto la sospensione dell'efficacia degli atti impugnati, prospettando un pregiudizio allo svolgimento dell'attività ordinaria e alla programmazione dell'attività associativa.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per mancanza, allo stato, di effettivi e attuali profili di periculum in mora. Il Collegio ha condiviso le deduzioni della Regione secondo cui la manifestazione finanziabile si era già regolarmente svolta il 1° febbraio 2026, circa due mesi e mezzo prima della pubblicazione della graduatoria; pertanto, la sospensione degli atti non avrebbe potuto evitare un pregiudizio attuale allo svolgimento dell'evento. È stata inoltre ritenuta non pertinente, rispetto allo scopo dello specifico finanziamento, l'allegazione di un danno all'attività ordinaria e alla programmazione dell'associazione. Ogni statuizione sulle spese, comprese quelle della fase cautelare, è stata rinviata alla decisione definitiva.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti propri della tutela cautelare; il rigetto è dipeso dall'assenza di un periculum in mora effettivo e attuale.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale base normativa della comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza di incentivo; l'ordinanza cautelare non esamina nel merito la sua corretta applicazione.

• art. 6, commi da 100 a 109, l.r. Friuli Venezia Giulia 6 agosto 2025, n. 12

  Costituisce la base legislativa regionale del bando per la concessione degli incentivi alle manifestazioni sportive locali; l'ordinanza non definisce la portata sostanziale dei requisiti di ammissibilità.

Massime di principio

• La tutela cautelare richiede la dimostrazione di un pregiudizio effettivo, concreto e attuale; essa non può essere accordata quando l'evento o l'attività cui il finanziamento si riferisce si sia già regolarmente svolto prima della graduatoria e dell'impugnazione cautelare.
• Il danno alla programmazione ordinaria o all'attività generale del soggetto richiedente non integra, di per sé, un periculum cautelare pertinente quando il finanziamento è specificamente destinato a sostenere una determinata manifestazione già realizzata.
• Quando manca il periculum in mora, l'istanza cautelare deve essere respinta senza che sia necessario definire, nella fase sommaria, la fondatezza delle censure relative all'interpretazione del bando e alla legittimità dell'esclusione.

Come è indicizzato