Circolare n. 23 del 19/03/2008

Articolo 9-bis della legge n. 289/2002 - Mancato pagamento delle somme dovute per la definizione

La circolare fornisce chiarimenti sulla sorte della definizione agevolata dei ritardati e omessi versamenti prevista dall’articolo 9-bis della legge 27 dicembre 2002, n. 289, quando il contribuente abbia optato per il pagamento rateale ma ometta il versamento di una o più rate successive alla prima. L’Agenzia conferma che, in tale ipotesi, la definizione non può considerarsi validamente perfezionata se non con l’integrale pagamento di quanto dovuto.

Ambito della definizione e disciplina normativa

L’articolo 9-bis ha disciplinato la regolarizzazione degli omessi e dei tardivi versamenti delle imposte e delle ritenute risultanti dalle dichiarazioni presentate. La definizione avveniva mediante il pagamento del tributo dovuto e dei relativi interessi oppure, nei casi di tardivo versamento, dei soli interessi, con esclusione della sanzione amministrativa del 30 per cento prevista dall’articolo 13 del D.Lgs. n. 471/1997.

La norma distingue due ipotesi:

• violazioni non ancora iscritte a ruolo, disciplinate dal comma 1;
• somme già iscritte a ruolo, disciplinate dal comma 2.

Nel primo caso la definizione avveniva con pagamento in unica soluzione; per importi superiori a 3.000 euro per le persone fisiche o 6.000 euro per gli altri soggetti, era ammessa la rateazione dell’eccedenza, maggiorata degli interessi legali, in tre rate di pari importo. Nel secondo caso, invece, gli importi dovuti dovevano essere pagati alla scadenza della cartella di pagamento.

La circolare ricorda inoltre che, con l’articolo 2, comma 45, della legge 24 dicembre 2003, n. 350, è stata estesa la possibilità di definire anche le imposte e le ritenute dovute alla data del 1° gennaio 2004, mediante versamento entro il 16 aprile 2004, con la medesima facoltà di pagamento rateale.

Orientamento dell’Agenzia delle entrate

La prassi dell’Agenzia, già espressa con la circolare n. 22/E del 28 aprile 2003, ha chiarito che il beneficio della disapplicazione delle sanzioni spetta solo a fronte dell’integrale pagamento degli importi dovuti e, in caso di rateazione, solo dopo il versamento di tutte le rate. Per l’articolo 9-bis, dunque, il mancato pagamento di una o più rate successive alla prima non è previsto come causa che mantenga comunque efficace la sanatoria.

La circolare richiama anche la circolare n. 36/E del 9 agosto 2005, secondo cui la verifica della validità dell’istanza di definizione avviene controllando la congruità e la tempestività del versamento complessivamente dovuto, comprese le eventuali rate successive, e precisa che ai versamenti dovuti ai sensi dell’articolo 9-bis non si applica il ravvedimento operoso di cui all’articolo 13 del D.Lgs. n. 472/1997.

Differenza rispetto alle altre definizioni agevolate

Viene evidenziata la distinzione rispetto ad altri istituti di condono previsti dalla legge n. 289/2002, in particolare quelli di cui agli articoli 7, 8, 9, 15 e 16. In tali ipotesi la legge prevede espressamente che l’omesso versamento delle rate successive alla prima non determini l’inefficacia della definizione, consentendo il recupero delle somme residue e applicando, in alcuni casi, una sanzione del 30 per cento e gli interessi.

Per l’articolo 9-bis, invece, tale previsione non esiste. La circolare sottolinea che ciò è coerente con la natura della fattispecie, che riguarda versamenti già tardivi o omessi, cioè violazioni già punite con la sanzione del 30 per cento del tributo non versato o versato in ritardo.

Giurisprudenza richiamata

La circolare richiama due pronunce della Corte di cassazione.

Con l’ordinanza n. 6370 del 21 febbraio 2006, pur riferita ad altra definizione agevolata, la Corte ha osservato che, nelle ipotesi di condono espressamente previste dalla legge, il mancato pagamento delle rate successive alla prima non determina l’inefficacia della definizione solo quando ciò sia previsto dalla disciplina applicabile. Tale ragionamento vale per alcune definizioni della legge n. 289/2002, ma non per l’articolo 9-bis.

Con la sentenza n. 18353 del 31 agosto 2007, la Suprema Corte si è pronunciata specificamente sull’articolo 9-bis, accogliendo la tesi dell’Agenzia. La Corte ha precisato che la fattispecie va ricondotta all’articolo 9-bis e non all’articolo 8 della stessa legge, poiché il primo disciplina un condono di tipo "clemenziale", fondato sull’eliminazione o riduzione delle sanzioni per un illecito tributario, mentre il secondo riguarda un condono "premiale" con accertamento straordinario.

Secondo la Cassazione, proprio questa diversità impedisce di applicare all’articolo 9-bis la disciplina prevista per l’articolo 8, comma 3, che esclude l’inefficacia della definizione in caso di mancato pagamento delle rate successive alla prima.

Indicazioni operative agli Uffici

In chiusura, la circolare invita gli Uffici e le Direzioni regionali a proseguire la coltivazione del contenzioso pendente sulla base dell’orientamento già espresso dalla circolare n. 22/E del 2003 e ora confermato dalla Corte di cassazione. Le Direzioni regionali sono altresì incaricate di vigilare affinché i principi enunciati siano applicati con uniformità.