Ordinanza n. 1262/2026 - Roma, Sezione 3

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, la graduatoria nazionale nominativa relativa agli studenti non UE residenti all’estero, gli atti di definizione e chiusura della graduatoria, la successiva graduatoria nazionale per studenti italiani e UE nella parte concernente la redistribuzione dei posti residui, nonché vari decreti ministeriali e relativi allegati. In particolare, hanno contestato la devoluzione dei posti non utilizzati del contingente riservato agli studenti non UE residenti all’estero in favore degli studenti UE e non UE residenti in Italia; l’assenza di ulteriori finestre di scorrimento; il divieto di ammissioni in soprannumero; l’applicazione anche agli studenti stranieri residenti all’estero del semestre-filtro e della soglia minima di superamento degli esami; la mancata previsione di correttivi idonei a neutralizzare le difficoltà linguistiche e procedurali derivanti dallo svolgimento delle prove in lingua italiana; nonché l’uniformità delle modalità di iscrizione e svolgimento del semestre-filtro. È stata inoltre proposta domanda di accertamento e condanna dell’amministrazione all’ammissione ai corsi di Medicina ai sensi dell’art. 30 c.p.a.

La decisione

Il TAR ha rigettato la domanda cautelare per difetto, allo stato degli atti, del fumus boni iuris, riservando ogni ulteriore valutazione al giudizio di merito. Il Collegio ha ritenuto che la riforma introdotta dal d.lgs. n. 71/2025 abbia trasformato il semestre-filtro e le relative prove in esami universitari di profitto, e non in un mero test selettivo di accesso. Di conseguenza, non sono stati ritenuti automaticamente applicabili gli orientamenti elaborati con riferimento al precedente test d’ingresso, che poteva svantaggiare gli studenti non residenti per condizioni e contenuti della prova. Nel nuovo sistema, la frequenza libera del semestre e la possibilità di prepararsi attraverso i corsi avrebbero eliminato i precedenti profili di svantaggio competitivo. Il TAR ha inoltre rilevato che la normativa considera le esigenze di formazione linguistica degli studenti stranieri, che i ricorrenti non hanno fornito prova concreta del fatto che il mancato superamento degli esami dipendesse dalle difficoltà linguistiche e che la riserva di posti costituisca già una misura di vantaggio per gli studenti residenti all’estero. È stata valorizzata anche l’esistenza di corsi in lingua inglese, non assoggettati al nuovo meccanismo e potenzialmente fruibili dai ricorrenti. Il rigetto cautelare è stato pronunciato impregiudicata la decisione di merito. Il TAR ha disposto l’integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami sul sito del Ministero, individuando quali controinteressati tutti i candidati collocati nella graduatoria nazionale unica per i corsi interessati. La pubblicazione deve essere effettuata entro 60 giorni dalla comunicazione dell’ordinanza, con deposito della prova entro i successivi 15 giorni, a pena di improcedibilità. I ricorrenti sono stati condannati in solido al pagamento di euro 1.000,00, oltre accessori se dovuti, per le spese della fase cautelare in favore delle amministrazioni costituite tramite l’Avvocatura dello Stato.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo; sulla base della delibazione sommaria prevista per tale fase, il TAR ha ritenuto insussistente il fumus boni iuris.

• art. 30 c.p.a.

  Invocato dai ricorrenti per ottenere l’accertamento e la condanna dell’amministrazione all’adozione del provvedimento di ammissione al corso di laurea.

• art. 35 c.p.a.

  Richiamato quale base della sanzione processuale dell’improcedibilità in caso di mancato adempimento degli obblighi di pubblicazione disposti per l’integrazione del contraddittorio.

• art. 49 c.p.a.

  Richiamato in relazione all’integrazione del contraddittorio e alle conseguenze dell’omesso adempimento degli obblighi prescritti.

• d.lgs. 15 maggio 2025, n. 71

  La riforma è interpretata nel senso di configurare il semestre-filtro come periodo di frequenza libera seguito da esami universitari di profitto, non come mero test selettivo di accesso.

• art. 46, comma 3, d.P.R. 31 agosto 1999, n. 394

  Il TAR ha ritenuto che la disposizione provveda alle esigenze di formazione linguistica degli studenti stranieri.

• d.m. MUR n. 454 del 16 luglio 2025, art. 2, comma 6

  gli eventuali posti non utilizzati nell’ambito delle graduatorie relative agli studenti non UE residenti all’estero siano resi disponibili per le assegnazioni e le immatricolazioni degli studenti dei Paesi UE e dei Paesi non UE residenti in Italia, in occasione della riassegnazione

  È una delle disposizioni impugnate, in quanto prevede la riassegnazione dei posti non utilizzati del contingente riservato agli studenti non UE residenti all’estero; l’ordinanza cautelare non ne ha pronunciato l’annullamento.

• d.m. MUR n. 600 del 7 agosto 2025, art. 2, commi 1 e 3

  non sono consentite ammissioni in soprannumero

  È stato impugnato anche il divieto di ammissioni in soprannumero, ritenuto dai ricorrenti ostativo a misure cautelari effettive; la domanda cautelare è stata comunque rigettata.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, la verifica del fumus boni iuris resta una delibazione sommaria e può condurre al rigetto della sospensione quando le censure non appaiano prima facie idonee a incidere sugli esiti della procedura, senza pregiudicare la successiva decisione di merito.
• Quando una riforma sostituisce il test selettivo preliminare con la frequenza libera di un semestre e con successivi esami universitari di profitto, gli orientamenti giurisprudenziali elaborati per il precedente test d’ingresso non sono automaticamente trasferibili al nuovo sistema.
• La frequenza dei corsi durante il semestre-filtro e la verifica delle conoscenze mediante esami direttamente connessi ai contenuti formativi possono essere considerate idonee, in linea di principio, a ridurre lo svantaggio competitivo precedentemente ipotizzato per gli studenti formati in sistemi scolastici stranieri.
• La deduzione secondo cui il mancato superamento degli esami universitari dipende da difficoltà linguistiche deve essere sostenuta da elementi probatori concreti; in mancanza di evidenze documentali, essa non è sufficiente, nella fase cautelare, a dimostrare il fumus boni iuris.
• La previsione di un contingente riservato agli studenti non UE residenti all’estero può essere valutata come misura di vantaggio competitivo per tale categoria, poiché restringe il confronto selettivo alla relativa platea.
• In presenza di un numero elevato di controinteressati, il giudice amministrativo può autorizzare l’integrazione del contraddittorio mediante pubblici proclami sul sito istituzionale dell’amministrazione, prescrivendo termini perentori e collegando al loro mancato rispetto l’improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato