Sentenza del 14/03/2019 n. 1577 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguardava la deducibilità delle spese di sponsorizzazione ai fini IRES/IRPEG. Il contribuente doveva dimostrare l'effettività delle operazioni e la loro inerenza all'attività d'impresa, intesa non soltanto come astratta riferibilità all'oggetto sociale o congruità rispetto ai ricavi, ma anche come concreta utilità, almeno potenziale, per l'attività commerciale. L'Amministrazione aveva valorizzato l'antieconomicità dell'operazione, elemento idoneo a fondare un accertamento presuntivo e a trasferire sul contribuente l'onere di provare la regolarità, l'effettività e la giustificazione economica delle operazioni.

La decisione

La sentenza ha confermato che, quando l'Amministrazione contesta l'effettività, l'inerenza o l'economicità di una spesa, la mera presenza di fatture e la regolare contabilizzazione non sono sufficienti. Il contribuente deve fornire elementi concreti sull'esecuzione della sponsorizzazione, sul sostenimento effettivo del costo, sulla sua riferibilità all'impresa e sulle utilità commerciali potenziali. L'antieconomicità può quindi legittimare l'accertamento presuntivo, con inversione dell'onere della prova a carico del contribuente.

Norme richiamate

• D.P.R. 917/1986, art. 108, TUIR

  Disciplina la deducibilità delle spese di rappresentanza, subordinandola al rispetto dei requisiti previsti dalla normativa fiscale.

• D.P.R. 917/1986, art. 109, TUIR

  Richiede la prova dell'effettività dei costi e dell'inerenza all'attività d'impresa. L'inerenza comprende anche la potenziale utilità della spesa per l'attività commerciale e non si esaurisce nella mera registrazione contabile.

Massime di principio

• La deducibilità di una sponsorizzazione non deriva automaticamente dall'esistenza di un contratto, di una fattura o dalla corretta contabilizzazione: occorre provare che la prestazione sia stata realmente eseguita.
• Il contribuente deve dimostrare il collegamento tra la spesa e l'attività d'impresa, nonché una possibile utilità commerciale, anche se non è necessario provare un incremento immediato e certo dei ricavi.
• Un'operazione manifestamente sproporzionata o antieconomica può giustificare un accertamento presuntivo da parte dell'Amministrazione finanziaria.
• In presenza di contestazioni sull'economicità, l'onere probatorio ricade sul contribuente, che deve spiegare le ragioni dell'operazione e documentarne la concreta esecuzione.
• La regolarità formale della contabilità non basta, perché fatture e annotazioni possono formalizzare operazioni inesistenti o importi superiori al valore effettivo.
• È opportuno conservare contratto, pagamenti tracciabili, materiali pubblicitari, documentazione dell'evento o della prestazione, report delle attività svolte e ogni elemento utile a dimostrare l'utilità commerciale e la congruità del costo.