Sentenza n. 443/2026 - Salerno, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego comunale sull'istanza di permesso di costruire in sanatoria, chiedendo l'annullamento dell'atto e degli atti connessi, nonché l'accertamento dell'illegittimità del procedimento e del proprio diritto a legittimare e conservare l'opera, anche in riferimento al diritto alla casa ex art. 8 CEDU. Nel corso del giudizio, con memoria depositata il 10 febbraio 2026, ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha qualificato la dichiarazione del ricorrente come univoco argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, ai sensi dell'art. 84, comma 4, c.p.a., e ha conseguentemente dichiarato il ricorso improcedibile ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a. Non è stata esaminata la legittimità del diniego edilizio né il merito delle domande di annullamento e accertamento. Le spese di giudizio sono state integralmente compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 36 d.P.R. 380/2001

  Disciplina il permesso di costruire in sanatoria oggetto dell'istanza respinta dal Comune; la sentenza non ne esamina nel merito i presupposti.

• art. 8 CEDU

  Invocato dal ricorrente quale fondamento del diritto alla casa e alla conservazione dell'opera; la sentenza non esamina tale deduzione.

• art. 84, comma 4, c.p.a.

  La dichiarazione della parte sulla sopravvenuta perdita di interesse è valutata quale univoco argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

• La dichiarazione univoca del ricorrente di non avere più interesse alla decisione costituisce argomento di prova della sopravvenuta carenza di interesse e consente di dichiarare improcedibile il ricorso.
• Quando il ricorso diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, il giudice non deve esaminare nel merito i vizi dedotti contro il provvedimento impugnato né le domande di accertamento connesse.

Come è indicizzato