Cassazione Civile, Sentenza n. 27337/2024 del 22/10/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva il pagamento degli aumenti contrattuali previsti dall'ACN (art. 10 comma 2, tabella B) consistente nella quota capitaria di € 1,54 per assistito, che l'ASP aveva prima riconosciuto e poi revocato con atto interno/gestione contabile. Il Tribunale aveva accolto la domanda; la Corte d'appello aveva ribaltato ritenendo che la quota fosse destinata alle risorse per l'AIR e potesse essere utilizzata dalla Regione/ASP per diverse iniziative locali (richiamando note SISAC e nota regionale prot. n. 24803/2014). Il ricorrente ricorse in Cassazione deducendo vari vizi, in particolare che l'ACN garantisce direttamente ai pediatri l'incremento economico e che atti unilaterali/interpretativi regionali non possono modificarlo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il quarto motivo di ricorso, ritenendo che la Corte d'appello abbia errato nell'interpretare l'ACN permettendo a provvedimenti/regole decentrate di elidere l'incremento previsto a favore dei pediatri. La Cassazione ha cassato la sentenza di appello in relazione a tale motivo (gli altri motivi sono stati dichiarati inammissibili o rigettati). In sostanza la Corte ha affermato che l'ACN riconosce il diritto dell'incremento capitario e che la contrattazione integrativa regionale non può derogare in senso contrario; conseguentemente la decisione di appello è stata annullata e la causa rimessa per essere definita secondo i principi esposti.

Norme richiamate

• Accordo Collettivo Nazionale (ACN) 9.3.2010

  art. 10 comma 1-2 e tabella B (quota capitaria di € 1,54); art. 6 (tempistica AIR); art. 10 comma 9 (arretrati)

  L'ACN attribuisce direttamente, quanto agli aspetti economici, l'incremento capitario ai pediatri di libera scelta; le risorse indicate (€ 1,54) sono destinate al riconoscimento ai medici salvo il meccanismo previsto in art. 6 (se l'AIR non è siglato nei termini, gli incrementi sono riconosciuti ai medici con una riduzione del 10%). La contrattazione decentrata (AIR) non può disporre in senso contrario rispetto all'ACN.

• d.lgs. n. 502/1992

  Delimita il rapporto convenzionale dei medici con il SSN e impone che i contratti individuali si conformino agli accordi collettivi nazionali; conferma il ruolo vincolante dell'ACN sugli aspetti economici del rapporto convenzionale.

• Legge 30 dicembre 1978 n. 833

  Richiamata nel quadro della preminenza degli accordi collettivi nazionali sulla contrattazione integrativa regionale in materia di rapporti convenzionali, a supporto del principio che la disciplina economica deriva dagli accordi nazionali.

• Note SISAC (es. n. 1745/2012 e n. 762/2012) e nota regionale prot. n. 24803/20.3.2014

  nota prot. n. 24803 del 20.3.2014 (allegata in giudizio)

  Gli orientamenti/istruzioni SISAC e le note amministrative regionali non hanno efficacia vincolante tale da derogare alle previsioni dell'ACN; non possono, con atto unilaterale o interpretativo, annullare il diritto individuale previsto dall'ACN.

• Codice di procedura civile

  art. 360 (motivi di cassazione), art. 437 comma 2 (acquisizione d'ufficio di prove in grado di appello), art. 434 comma 1 (specificità dell'appello)

  Ricordo procedurali: la Cassazione richiede specificità nella censura degli atti di appello; il giudice del merito in materia di lavoro può acquisire d'ufficio documenti o prove ritenute necessarie in appello; il sindacato di legittimità è limitato in tema di valutazione del fatto (art. 360 n.5) ma può censurare la violazione di norme di diritto (art. 360 n.3).

Massime di principio

• L'Accordo Collettivo Nazionale (ACN) che dispone aumenti retributivi diretti a favore dei medici convenzionati prevale sulla contrattazione integrativa regionale nella parte in cui questa discrimina o riduce diritti già attribuiti a livello nazionale.
• Una nota amministrativa regionale o le indicazioni interpretative di organi tecnici (es. SISAC) non possono unilateralmente modificare o sopprimere diritti economici già stabiliti dall'ACN.
• Se la contrattazione integrativa regionale (AIR) non viene stipulata nei termini previsti dall'ACN, il regolamento nazionale stabilisce meccanismi specifici (es. attribuzione diretta con eventuale riduzione del 10%), che devono essere rispettati; non è lecito sostituirli con scelte discrezionali della Regione/ente.
• In giudizio di lavoro il giudice di merito può acquisire d'ufficio documenti rilevanti in appello per chiarire fatti decisivi; tale potere non è automaticamente censurabile se esercitato per colmare incertezze probatorie.
• In Cassazione le censure su fatti/processo richiedono specificità e trascrizione degli atti rilevanti; il sindacato di legittimità è invece pieno rispetto alla violazione di norme di diritto (es.: errata interpretazione di norme contrattuali nazionali).
• Nel rapporto convenzionale ente/medico l'ente non può rideterminare in peius il compenso previsto dai contratti collettivi: un atto che riduca le spettanze contrattuali senza base normativa o negoziale idonea può essere considerato inefficace/annullabile.