Cassazione Penale, Sentenza n. 44938/2024 del 06/12/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che disponeva la consegna del ricorrente alla Romania in esecuzione di due mandati di arresto europei: il primo (1/7/2024) relativo a sentenza del Tribunale di Bucarest del 7/3/2024, irrevocabile il 27/5/2024, condanna a 1 anno e 9 mesi per detenzione di stupefacenti (fatti del 6/11/2021 e 17/2/2023); il secondo (16/7/2024) relativo a sentenza del Tribunale di Bucarest del 20/12/2023, irrevocabile il 27/5/2023, condanna a 3 anni e 8 mesi per guida con patente sospesa e sotto effetto di stupefacenti, omissione di soccorso e lesioni (fatti del 7/4/2021 e 17/2/2023). Il ricorrente denunciava violazione di legge e vizi di motivazione per la mancata applicazione dell'art. 18-bis, comma 2, L. n.69/2005, sostenendo il proprio radicamento in Italia (residenza continuativa e legami familiari) e producendo documenti — contratti di lavoro e locazione, certificati di residenza, buste paga, estratto INPS, documentazione catastale — nonché una denuncia per timore per la propria incolumità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto non utilizzabili i documenti depositati in sede di memoria e non sottoposti alla Corte di appello; ha richiamato la giurisprudenza secondo cui le censure relative all'accertamento del radicamento nel territorio italiano concernono valutazioni di fatto e motivazione non sindacabili in cassazione (art. 22 L. 22/04/2005, n.69, come modificato dall'art. 18 d.lgs. 2/2/2021, n.10). La Corte ha ritenuto completa e non viziata la motivazione della Corte di appello, che aveva valutato insufficiente la documentazione prodotta (contratti e buste paga recenti, mancanza di prove originali attestanti la permanenza quinquennale) e aveva considerato coerente la ricostruzione della mobilità del ricorrente rispetto ai fatti contestati. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende; l'ordinanza di consegna resta efficace e la causa è rimessa agli adempimenti di legge.

Norme richiamate

• art. 18-bis, comma 2, Legge n. 69/2005

  La norma disciplina il rifiuto di consegna in caso di esecuzione di pena, prevedendo che la consegna può essere rifiutata solo se la persona è legittimamente ed effettivamente residente o dimorante in Italia da almeno cinque anni; la Corte ha ritenuto che il ricorrente non abbia provato tale requisito

• art. 22, Legge 22 aprile 2005, n. 69, come modificato dall'art. 18 del d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 10

  Ai sensi della giurisprudenza citata, le valutazioni di fatto e di motivazione svolte dalla Corte di appello circa il radicamento non sono sindacabili in cassazione; pertanto è inammissibile il ricorso che si limiti a contestare tali valutazioni

• art. 22, comma 5, Legge n. 69/2005

  Norma citata per gli adempimenti a cancelleria dopo la decisione; la Corte dispone l'inoltro degli atti per i conseguenti provvedimenti

Massime di principio

• In materia di mandato di arresto europeo, la Cassazione non è competente a sindacare le valutazioni di fatto e di motivazione svolte dalla Corte di appello in ordine al radicamento quinquennale nel territorio italiano; tali censure risultano inammissibili se proposte in cassazione
• Documenti o prove nuovi prodotti in cassazione (memorie non depositate davanti alla Corte di appello) non sono rilevabili e non possono sanare la mancanza di prova di radicamento; la documentazione probatoria deve essere prodotta e discussa prima e davanti alla Corte di appello
• Per ottenere il rifiuto della consegna ex art. 18-bis L. 69/2005 è necessario provare la legittima ed effettiva residenza/dimora in Italia per almeno cinque anni con documentazione originale e coincidente nel tempo; contratti recenti o poche buste paga possono essere ritenuti insufficienti
• La discrepanza temporale tra le date dei reati e l'inizio della presunta residenza italiana o la mobilità del richiedente possono indebolire la tesi del radicamento e rafforzare la decisione di consegna
• Se si temono conseguenze personali in caso di consegna (rischio per l'incolumità o violazioni dei diritti fondamentali), tali elementi devono essere tempestivamente allegati e documentati davanti alla Corte di appello o mediante i rimedi previsti (es. istanza motivata con prove), poiché la Cassazione non sostituisce il sindacato di merito