Cassazione Penale, Sentenza n. 33156/2022 del 08/09/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame che aveva confermato la custodia cautelare in carcere per associazione di tipo mafioso (art.416-bis c.p.) e per favoreggiamento della latitanza (artt.378 e 416bis.1 c.p.). Il ricorrente censura la gravità indiziaria, lamentando: motivazione insufficiente e basata solo su "fumus"; attribuzione della partecipazione associativa a singoli episodi (una rapina, il possesso di un'arma, il favoreggiamento della latitanza di Antonio Quitadamo e l'ausilio nella tentata evasione del 2017) e non su un'attività stabile e continuativa; genericità e inutilizzabilità delle dichiarazioni del collaboratore di giustizia Danilo Pietro Della Malva; la rilevanza del favoreggiamento della latitanza è inficiata dal fatto che Quitadamo non sarebbe un vertice ma un mero partecipante; trasferimento lavorativo in Friuli e assunzione di lavoro regolare (Fincantieri) come prova di occasionalità delle condotte; carenza della motivazione sull'elemento soggettivo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il motivo fosse aspecifico e non avesse fornito le necessarie specificazioni richieste dall'art.606, comma 1, lett. e) c.p.p., così da impedire l'esame di merito. Sostanzialmente la Corte ha ritenuto congrua e coerente la motivazione del Tribunale del riesame, che ha valorizzato: le dichiarazioni del collaboratore Della Malva come frutto di patrimonio conoscitivo comune alla cosca (quindi idonee a fornire indizi purché integrate da riscontri), le intercettazioni e il riscontro delle condotte (favorimento della latitanza di Quitadamo, uso e occultamento di arma, ruolo nell'assalto al furgone portavalori di Bollate, partecipazione alla tentata evasione). La Corte ha osservato che le contestazioni relative al trasferimento e all'attività lavorativa non sindacano la pregnanza degli elementi indiziari temporaneamente collocati nel 2016-2017 e successivamente emersi. Per effetto dell'inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende; non è stata disposta la remissione in libertà.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  La norma è stata applicata per qualificare l'addebito di partecipazione ad un'associazione di tipo mafioso; la Corte conferma che elementi quali favoreggiamento della latitanza, possesso di arma, partecipazione ad assalti e ruolo organizzativo possono integrare gravità indiziaria in ordine all'appartenenza mafiosa

• artt. 378 e 416bis.1 cod. pen.

  Riferite al reato di favoreggiamento della latitanza e alla sua valutazione come elemento indiziario significativo per la partecipazione associativa

• art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen.

  La Corte richiama il requisito di specificità nel motivo di cassazione che deduca vizi di motivazione; la mancata indicazione puntuale delle parti della motivazione ritenute carenti, contraddittorie o illogiche determina l'inammissibilità

• art. 616 cod. proc. pen. (mod. I. 23 giugno 2017, n.103)

  Norma sulla condanna alle spese e ai contributi per cassazione inammissibile; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e alla somma di Euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Dispositivo operativo indicato per gli adempimenti della cancelleria data l'eventuale mancata remissione in libertà a seguito del provvedimento

• Giurisprudenza richiamata (Sez. U. n.29541/2020 Filardo; Sez. 1, n.28239/2018 Micieli; Sez. 1, n.17647/2020 Schirripa; Sez.2, n.29923/2013 Favata; Sez.2, n.6134/2009 Botta)

  Richiamate per affermare i principi: a) esigenza di specificità del motivo di cassazione che deduca vizi della motivazione; b) utilizzabilità, in presenza di riscontri, delle dichiarazioni rese da un interne al sodalizio come patrimonio conoscitivo comune della cosca

Massime di principio

• In cassazione per vizi di motivazione (art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.) è necessario specificare puntualmente in quale parte della motivazione la doglianza si concentra e se si tratta di mancata motivazione, contraddittorietà o manifesta illogicità; altrimenti il ricorso è inammissibile per aspecificità
• Le dichiarazioni di un collaboratore appartenente allo stesso sodalizio possono avere valore probatorio indiziario se costituiscono conoscenza comune interna alla cosca e sono supportate da riscontri investigativi
• Condotte quali il favoreggiamento della latitanza, il possesso e occultamento di armi, il ruolo in colpi predatori (es. assalto a portavalori) e la partecipazione a tentativi di evasione possono costituire elementi idonei a dimostrare gravità indiziaria di partecipazione a organizzazione mafiosa se inserite in un quadro complessivo e riscontrate
• Il trasferimento e l'attività lavorativa regolare non cancellano automaticamente indizi gravi emersi in periodo anteriore o collegati a condotte successive che dimostrano continuità o rilevanza associativa
• Per contrastare efficacemente misure cautelari in sede di impugnazione occorre affrontare in modo completo il ragionamento indiziario del giudice a quo, fornendo elementi probatori o censurando specificamente le parti decisionali e i riscontri utilizzati dal giudice
• Il difensore deve valutare il rischio di condanna alle spese e al versamento alla Cassa delle ammende in caso di ricorso dichiarato inammissibile