Cassazione Penale, Ordinanza n. 10886/2026 del 23/03/2026

Esito

La controversia

Due imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che li aveva condannati per estorsione. Nel ricorso hanno dedotto: 1) l'erronea qualificazione giuridica del fatto, contestando anche l'entità della somma che sarebbe stata sottratta e chiedendo una diversa ricostruzione dei fatti; 2) l'omessa considerazione dell'attenuante dell'estorsione di lieve entità; 3) vizi sul trattamento sanzionatorio. La Corte ha ritenuto il primo motivo generico e, comunque, fondato su una diversa ricostruzione fattuale non consentita in cassazione; ha ritenuto il secondo motivo non deducibile perché la questione non era stata specificamente prospettata in appello con i motivi aggiunti o in sede di conclusioni; ha ritenuto il terzo motivo inammissibile per violazione della catena devolutiva e, in ogni caso, manifestamente infondato perché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito.

Norme richiamate

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

  Viene richiamato per affermare che non è consentito proporre in cassazione una doglianza sul trattamento sanzionatorio se non è stata devoluta al giudice di appello, in violazione della catena devolutiva.

• art. 132 c.p.

  artt. 132 e 133 cod. pen.

  Sono indicati come criteri che guidano la discrezionalità del giudice di merito nella graduazione della pena.

• art. 133 c.p.

  artt. 132 e 133 cod. pen.

  Sono indicati come criteri che guidano la discrezionalità del giudice di merito nella graduazione della pena.

• art. 62-bis c.p.

  Non è citato espressamente, ma il testo richiama l'attenuante dell'estorsione di lieve entità introdotta dalla Corte costituzionale n. 120 del 2023, senza ulteriori riferimenti normativi.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito contestare la qualificazione giuridica del fatto se la censura presuppone una diversa ricostruzione del fatto storico non verificabile in cassazione.
• Il motivo di ricorso che si limita a riproporre doglianze già affrontate e adeguatamente respinte in appello è generico e non supera il vaglio di ammissibilità.
• La censura relativa a una circostanza attenuante non dedotta in appello non può essere introdotta per la prima volta in cassazione, perché ciò viola la catena devolutiva.
• L'omissione motivazionale sull'attenuante dell'estorsione di lieve entità non è deducibile in cassazione se la relativa questione, già proponibile in appello, non è stata tempestivamente prospettata con i motivi aggiunti o in sede di conclusioni.
• La determinazione della pena e la graduazione degli aumenti e delle diminuzioni per circostanze aggravanti o attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e sono censurabili in cassazione solo per arbitrio o manifesta illogicità della motivazione.

Come è indicizzato