Cassazione Penale, Sentenza n. 29484/2026 del 04/08/2026

Esito

La controversia

Un imputato, in un procedimento penale pendente in appello, aveva presentato istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Corte d'appello l'aveva dichiarata inammissibile perché l'impegno richiesto dall'art. 79, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 115/2002 era stato formulato come impegno a comunicare le "variazioni dei limiti di reddito rilevanti ai fini della concessione del beneficio" e non con la formula letterale prevista dalla norma. Il giudice dell'opposizione aveva confermato tale lettura, richiamando la giurisprudenza sulla revoca del beneficio per omissione di variazioni reddituali. Il ricorso deduceva: motivazione apparente; violazione dell'art. 79 d.P.R. n. 115/2002 per eccessivo formalismo; indebita sovrapposizione tra fase di ammissione e fase di revoca ex art. 112; errata applicazione dei precedenti di legittimità su revoca e omissione di comunicazione; violazione del diritto di difesa e del giusto processo. Il Procuratore generale aveva anche eccepito la carenza di procura speciale del difensore e la genericità/reiterazione dei motivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto l'eccezione del Procuratore generale sulla legittimazione del difensore, affermando che, nel procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato relativo a un imputato, il difensore è autonomamente legittimato a proporre impugnazione/opposizione. Nel merito, ha ritenuto fondati solo i motivi relativi alla erronea dichiarazione di inammissibilità: ha chiarito che l'impegno ex art. 79, comma 1, lett. d), deve riguardare le variazioni reddituali rilevanti in senso sostanziale, cioè suscettibili di valutazione ai fini del mantenimento o della revoca del beneficio, e non richiede una pedissequa riproduzione letterale della formula normativa. Ha quindi escluso che la clausola usata dall'istante integrasse una causa di inammissibilità. Ne è conseguito l'annullamento dell'ordinanza impugnata con rinvio al Presidente della Corte d'appello di Firenze per nuovo esame.

Norme richiamate

• art. 79, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 115/2002

  l'impegno a comunicare, fino a che il processo non sia definito, le variazioni rilevanti dei limiti di reddito, verificatesi nell'anno precedente, entro trenta giorni dalla scadenza del termine di un anno dalla data di presentazione dell'istanza o dell'eventuale precedente comunicazione di variazione

  L'impegno richiesto è sostanziale e riguarda le variazioni reddituali rilevanti ai fini della valutazione del mantenimento del beneficio; non è necessario un formalismo letterale assoluto, purché la clausola esprima l'obbligo di comunicare le variazioni significative.

• art. 76 d.P.R. n. 115/2002

  La soglia reddituale rileva ai fini dell'ammissione al patrocinio, ma non esaurisce il concetto di 'variazione rilevante' dell'art. 79, lett. d).

• art. 79 d.P.R. n. 115/2002

  Disciplina il contenuto dell'istanza di ammissione e l'impegno dichiarativo richiesto a pena di inammissibilità.

• art. 99 d.P.R. n. 115/2002

  Prevede il ricorso avverso il provvedimento che respinge o dichiara inammissibile l'istanza di patrocinio a spese dello Stato.

• art. 112 d.P.R. n. 115/2002

  La revoca del beneficio opera nelle ipotesi tipizzate, tra cui l'omessa comunicazione di variazioni reddituali rilevanti; tale disciplina non consente di trasformare in inammissibilità ogni difformità lessicale dell'istanza.

• art. 95 d.P.R. n. 115/2002

  La falsità nelle dichiarazioni può integrare autonoma responsabilità penale e, se vi è condanna, comportare la revoca del beneficio secondo la disciplina speciale.

• art. 136 d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per evidenziare che anche in altri riti la revoca è collegata alle variazioni reddituali rilevanti, confermando un'interpretazione sostanziale della nozione di rilevanza.

• art. 24 Cost.

  Invocato dalla difesa a sostegno di un'interpretazione non eccessivamente formalistica del patrocinio a spese dello Stato, in funzione di garanzia del diritto di difesa.

• art. 6 CEDU

  Invocato dalla difesa in relazione al giusto processo e all'accesso effettivo alla difesa tecnica.

• art. 122 cod. proc. pen.

  Richiamato per la procura speciale nei casi in cui il difensore non abbia autonoma legittimazione all'impugnazione.

• art. 571, comma 3, cod. proc. pen.

  Richiamato nel ragionamento sulla legittimazione del difensore ad impugnare nel sub-procedimento relativo al patrocinio a spese dello Stato.

• art. 613 cod. proc. pen.

  Richiamato nel coordinamento tra impugnazioni speciali e procedimento accessorio sul patrocinio a spese dello Stato.

Massime di principio

• Nel procedimento di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, l'impegno a comunicare le variazioni reddituali richiesto dall'art. 79, comma 1, lett. d), deve essere interpretato in senso sostanziale: sono rilevanti le variazioni suscettibili di incidere sulla valutazione della permanenza del beneficio, non solo quelle che determinano in modo immediato il superamento della soglia reddituale.
• L'inammissibilità della domanda non può essere dichiarata per il solo fatto che la clausola di impegno non riproduca pedissequamente la formula normativa, quando il contenuto sostanziale dell'obbligo sia comunque chiaro e conforme alla ratio della disposizione.
• La disciplina della revoca del patrocinio a spese dello Stato non può essere automaticamente trasposta nella fase di ammissione: i rimedi per omissioni o falsità nelle dichiarazioni sono quelli tipizzati dalla legge, e non è consentito introdurre ulteriori cause di inammissibilità non previste espressamente.
• L'omessa comunicazione di variazioni reddituali non rileva in modo uniforme: occorre verificare la concretezza della variazione, la sua entità e la sua idoneità a essere valutata dall'autorità ai fini del mantenimento o della revoca del beneficio.
• Nel procedimento relativo al patrocinio a spese dello Stato dell'imputato, il difensore è autonomamente legittimato a proporre impugnazione/opposizione senza necessità di procura speciale, trattandosi di sub-procedimento accessorio al processo penale principale.

Come è indicizzato