Sentenza n. 7940/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la graduatoria finale del concorso, deducendo il mancato riconoscimento del titolo di riserva per invalidità civile, dichiarato nella domanda di partecipazione. Ha sostenuto che l’omesso riconoscimento violasse la lex specialis, la legge n. 68/1999, l’art. 16 del d.P.R. n. 487/1994, i principi di buon andamento, giusto procedimento e par condicio concorsorum, nonché che integrasse eccesso di potere per irragionevolezza e illogicità, difetto di motivazione, difetto di istruttoria e disparità di trattamento. Il ricorrente ha evidenziato di avere conseguito 21/30, lo stesso punteggio di candidati inseriti tra i vincitori, e ha chiesto l’annullamento degli atti impugnati, l’accertamento del diritto al riconoscimento della riserva e la ricollocazione in graduatoria. Le amministrazioni hanno eccepito il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia e hanno dedotto che la quota del 10% riservata alle persone con disabilità era già stata integralmente coperta da 260 candidati, l’ultimo dei quali aveva conseguito 23/30. Il ricorrente ha replicato che permaneva l’interesse al riconoscimento della riserva in vista di eventuali scorrimenti della graduatoria.

La decisione

Il TAR ha respinto l’eccezione di difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, ritenendo che esso fosse l’amministrazione presso la quale i vincitori sarebbero stati assunti e che, pertanto, non fosse estraneo alla procedura. Nel merito, ha ritenuto infondato il ricorso. Il bando riservava il 10% dei posti di ciascun codice di concorso alle persone con disabilità ai sensi della legge n. 68/1999. La Commissione aveva collocato in graduatoria 260 candidati titolari della riserva, e l’ultimo di essi aveva ottenuto 23/30, punteggio superiore ai 21/30 del ricorrente. La quota riservata risultava quindi integralmente coperta da candidati con punteggio superiore, sicché la mancata inclusione del ricorrente tra i vincitori non dipendeva dal mancato riconoscimento del suo titolo, ma dall’esaurimento della quota. La parità di punteggio con altri candidati vincitori non attribuiva al ricorrente una posizione utile, poiché tali candidati erano destinatari di diversi titoli di riserva o preferenza idonei a determinarne la precedenza. Il TAR ha inoltre rilevato che l’eventuale futuro scorrimento non era precluso e che, qualora se ne fossero verificati i presupposti, l’amministrazione avrebbe dovuto valutare anche la posizione del ricorrente; tuttavia, tale eventualità non fondava l’attuale domanda di annullamento o di ricollocazione. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 2, lex specialis del concorso

  Ai sensi dell’articolo 35, comma 3-bis, lettera a) del d.lgs. 30 marzo 2001, n. 165 il dieci per cento dei posti, per ciascuno dei codici di concorso di cui al precedente comma 1, è riservato alle persone con disabilità di cui alla legge 12 marzo 1999, n. 68

  La quota del 10% riservata alle persone con disabilità opera entro il limite dei posti riservati; una volta integralmente coperta da candidati titolari della riserva con punteggio superiore, il candidato con punteggio inferiore non può pretendere l’inserimento tra i vincitori in base al solo possesso del titolo.

• art. 35, comma 3-bis, lettera a), d.lgs. 165/2001

  È richiamato quale fondamento normativo della riserva di posti prevista dal bando.

• legge 12 marzo 1999, n. 68

  La riserva prevista dal bando a favore delle persone con disabilità deve essere applicata nei limiti della quota disponibile e secondo l’ordine della graduatoria dei candidati aventi titolo.

• art. 60 c.p.a.

  Ha consentito al TAR di definire il giudizio con sentenza in forma semplificata in sede cautelare, verificati i presupposti processuali e l’integrità del contraddittorio.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale, il possesso di un titolo di riserva non attribuisce di per sé il diritto all’inserimento tra i vincitori quando il contingente dei posti riservati sia già integralmente coperto da candidati titolari della medesima riserva collocati in posizione migliore e con punteggio superiore.
• La parità di punteggio con candidati utilmente collocati non determina necessariamente la parità di posizione in graduatoria quando questi ultimi siano destinatari di diversi titoli di riserva o preferenza previsti dalla disciplina concorsuale, idonei a determinarne la precedenza.
• Il mancato inserimento di un candidato nella graduatoria dei vincitori deve essere imputato all’esaurimento della quota di riserva, e non a omesso riconoscimento del titolo, quando l’amministrazione abbia collocato nella quota il numero previsto di candidati aventi titolo, tutti con punteggio superiore.
• La mera eventualità di un futuro scorrimento della graduatoria non rende attuale il diritto all’inserimento tra i vincitori né impone l’annullamento della graduatoria, ferma restando la necessità di valutare la posizione del candidato titolare della riserva qualora lo scorrimento venga effettivamente disposto e ne ricorrano i presupposti.

Come è indicizzato